Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А51-20130/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и рыболовов «Тигровое» Михайловского района.

Таким образом, договор №4/36 от 25.06.2009 аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства предоставляет ООО «Селенг» право осуществлять использование лесов, но не объектов животного мира. Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что этот договор не предоставляет и не может предоставлять данной организации права и обязанности пользователей животным миром, определенные статьей 40 Федерального закона «О животном мире».

В соответствии с Лесным кодексом ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту, а использование объектов животного мира – это изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового (ст.1 ФЗ «О животном мире»).

Таким образом, права относительно использования спорного земельного участка, предоставленные заявителю и третьему лицу, различны, в связи с чем, наличие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира у какого-либо субъекта предпринимательской деятельности не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении прав по договору аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие указанных обществом нормативных актов, суд первой инстанции не установил при его принятии нарушений со стороны Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ПК, а также суд установил, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания долгосрочной лицензии  незаконной и нарушающей права общества.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел. Ссылка общества на нормы, подтверждающие его правовой интерес, сама по себе не означает нарушения его прав.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края  от 25.12.2009 года по делу №А51-20130/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова