Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А51-12596/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ничтожными.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (пункт 4 указанной статьи).

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности города Владивостока, суд первой инстанции, исходил из того, что письмом от 12.12.2005 №12/12-1-978 учредитель МУП г.Владивостока «ЭКОС» дал согласие на совершение оспариваемой сделки (заключение договора залога от 23.01.2006). Ссылаясь на распоряжение УМИГА №45 от 24.11.2005, и изменения в устав муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Экос», внесенные на основании данного распоряжения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки учредителем МУП г.Владивостока «ЭКОС» являлось УМИГА.

Между тем, делая данный вывод, арбитражный суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Устава города Владивостока, утвержденного решением думы города Владивостока №49 от 03.03.2005 с изменениями от 14.07.2005, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Владивостока обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии со статей 20 Устава города Владивостока структуру органов местного самоуправления города Владивостока, в том числе, составляет исполнительно-распорядительный орган города Владивостока - администрация города Владивостока, наделенная правами юридического лица, являющаяся муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Устава города Владивостока на Администрацию города Владивостока возложены полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока.

Таким образом, из системного анализа положений статей 6, 20 и 32 Устава города Владивостока следует, что органом местного самоуправления города Владивостока, наделенного полномочиями по вопросам создания муниципальных предприятий, а также владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, является Администрация г.Владивостока.

Администрация города Владивостока формируется главой города Владивостока в соответствии с федеральными законами, законами Приморского края и настоящим Уставом. Структура администрации города Владивостока утверждается Думой города Владивостока по представлению главы города Владивостока. В структуру Администрации города Владивостока могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Владивостока (пункты 1.2 статьи 31 Устава города Владивостока).

Постановлением главы Администрации г.Владивостока №965 от 30.08.2005 утверждено Положение об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, согласно которому УМИГА является структурным подразделением Администрации города Владивостока и подчиняется главе Администрации и его заместителю, курирующему вопросы деятельности Управления (пункт 1.1).

Для осуществления своих полномочий УМИГА было наделено функциями, в том числе, по осуществлению прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципальной собственности, муниципальными землями и другими природными ресурсами, в пределах полномочий управления (пункт 3.1.1).

Для выполнения возложенных функций, УМИГА были представлены права по осуществлению от имени Владивостокского городского округа прав собственника в отношении муниципального имущества, по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе, муниципальными землями и природными ресурсами, передавая их по гражданско-правовым договорам субъектам гражданских прав в порядке, установленным действующим законодательством (пункт 4.4).

В пункте 4.12 Положения УМИГА наделено правом осуществлять в пределах своей компетенции юридические действия по созданию, реорганизации и ликвидации в установленном порядке муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

Правом изменять состав учредителей в уже существующих муниципальных унитарных предприятиях УМИГА наделено не было. Несмотря на это, распоряжением УМИГА №45 от 24.11.2005 в Устав муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Экос» внесены изменения. Так, пункт 1.2 устава изложен в следующей редакции»: «Учредителем предприятия от лица города Владивостока выступает УМИГА», о чем были внесены и зарегистрированы в налоговом органе соответствующие изменения в уставе предприятия.

Межу тем, из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что на момент внесения изменений в Устав муниципального унитарного предприятия г.Владивостока в структуре Администрации г.Владивостока имелись два равнозначных действующих органа, наделенных Администрацией г.Владивостока полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, по созданию, реорганизации и ликвидации в установленном порядке муниципальных унитарных предприятий. При этом, как установлено судом, правом выступить учредителем МУП г.Владивостока «Экос» УМС г.Владивостока было наделено постановлением Администрации города Владивостока №281 от 16.03.2005. Доказательства отмены Администрацией г.Владивостока данного постановления и принятия Администрацией Г.Владивостока соответствующего постановления в отношении УМИГА в материалах дела отсутствуют.

Поскольку полномочиями по определению учредителя муниципальных унитарных предприятий наделена только Администрация г.Владивостока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия УМИГА по внесению изменений в устав муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Экос» совершены с превышением полномочий, определенных Положением об УМИГА и противоречат Уставу г.Владивостока.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Распоряжение УМИГА №45 от 24.11.2005 о наделении самого себя полномочиями учредителя МУП г.Владивостока «Экос» противоречит пункту 32 Устава г.Владивостока. В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяет данный ненормативный акт и считает, что учредителем МУП г.Владивостока «Экос», в соответствии с постановлением Администрации города Владивостока №281 от 16.03.2005, полномочным выступать от имени собственника муниципального имущества, в том числе, давать согласие на его отчуждение, передачу в залог, является Администрация г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока.

Согласие Администрации г.Владивостока или УМС г.Владивостока на заключение муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Экос» с индивидуальным предпринимателем Алексеенко Валерием Геннадьевичем договор залога муниципального имущества от 23.01.2006 отсутствовало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный договор заключен с нарушением требования, установленного пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу статей 168, 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При изложенных обстоятельствах исковое требование Управления муниципальной собственности города Владивостока о признании договора залога от 23.01.2006 недействительной (ничтожной) сделкой подлежит удовлетворению, а решение суда от 14.12.2009 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2009 по делу №А51-12596/2008 отменить.

Признать недействительным договор залога от 23.01.2006, заключенный между индивидуальным предпринимателем Алексеенко Валерием Геннадьевичем и муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Экос».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 1000 руб. (одну тысячу) госпошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Экос» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 1000 руб. (одну тысячу) госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича в доход федерального бюджета 1500 руб. (одну тысячу пятьсот) госпошлины по апелляционным жалобам.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Экос» в доход федерального бюджета 1500 руб. (одну тысячу пятьсот) госпошлины по апелляционным жалобам.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова