Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А59-6541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6541/2009

 24 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ГН.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-913/2010

на решение от  15.01.2010 года

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-6541/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "РН-Сахалинморнефтегаз"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН – Сахалинморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – управление, административный орган, Росприроднадзор по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 № 02Н/20-АО-2, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

         Решением суда от 15.01.2010 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  административный орган не представил доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.1 КоАП РФ.Общество с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, ООО РН - Сахалинморнефтегаз) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 № 02Н/20-АО-2, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.Общество с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, ООО РН - Сахалинморнефтегаз) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 № 02Н/20-АО-2, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области подало апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что административным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы указал, что обществом допущено нарушение  экологических требований при ликвидации  последствий аварийного разлива нефтепродуктов на территории нефтепромысла «Эхаби» 31.01.2009, выразившееся в отсутствии мониторинга почвы после проведения работ по ликвидации последствий инцидента, произошедшего 31.01.2009 на  нефтепромысле «Эхаби», до достижения установленных законодательством нормативов качества, что подтверждается представленными актом и протоколом анализа проб почвы № 3  от 26.08.2009 года. Кроме того, по мнению административного органа, в данном случае суду следовало применить  положения пункта 8  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», из которого следует, что если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, суд  вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в судебное заседание не явились.

От ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» в материалы дела поступили письменные возражения,  согласно которым общество  с доводами жалобы административного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         На основании приказа от 06.08.2009 № 81-ПК в период с 10.08.2009 по 07.09.2009 проведена внеплановая выездная проверка ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» на предмет выполнения предписания от 17.06.2009 №02Н/01-ОИ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданного обществу в целях устранения нарушений в связи с аварийным разливом нефти на нефтепромысле «Эхаби» в Охинском районе Сахалинской области,  в ходе которой установлен факт  частичного выполнения п.3   указанного предписания, обязывающего общество проводить мониторинг водных объектов и почвы  после проведения работ по ликвидации последствий инцидента, произошедшего 31.01.2009 на нефтепромысле «Эхаби», до достижения установленных законодательством нормативов качества вод, о чем составлен акт проверки от 12.08.2009 № 02Н/20-АО.

         06.11.2009 Управлением составлен административный протокол                                       №02Н/20-АО-1 в отношении ООО «РН – Сахалинморнефтегаз», согласно которому  в действиях  общества установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

         По результатам материалов административного дела, 11.11.2009  Росприроднадзор по Сахалинской области  вынес постановление № 02Н/20-АО-2 о привлечении ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил  из того, что Управлением не представлено доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

       Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов предусмотрена в статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

        Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее  по тексту – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

         При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель,

снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 46 Закона № 7-ФЗ).

   Как следует из административного протокола  от 06.11.2009 года № 02Н/20-АО-1 и постановления от 11.11.2009 № 02Н/20-АО-2, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области вменило обществу в вину нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 46 Закона № 7-ФЗ, выразившееся  в неисполнении предписания                         № 02Н/10-ИО от 17.06.2009 года в части непроведения обществом мониторинга почвы после проведения работ по ликвидации последствий аварийного разлива нефти, произошедшего 31.01.2009 на нефтепромысле «Эхаби». Вместе с тем, в резолютивной части акта проверки  от 12.08.2009 года № 02н/20-АО указано, что  нарушений не выявлено, предписание № 02Н/10-ИО от 17.06.2009 года  выполнено, а в установочной части  акта проверки - предписание Росприроднадзора по Сахалинской области в части проведения мониторинга  водных объектов и почвы после проведения  работ по ликвидации последствия  инцидента, произошедшего 31.01.2009 года на нефтепропромысле «Эхаба», выполнено частично.

         Таким образом,  акт проверки  от 11.08.2009 года № 02/н/20-АО содержит противоречивые сведения административного органа в отношении выполнения обществом предписания Росприроднадзора  № 02Н/10-ИО от 17.06.2009 года, что  не позволяет принять данный документ в качестве доказательства, подтверждающего  факт  неполнения обществом предписания в части непроведения мониторинга  почвы после проведения работ по ликвидации последствий инцидента, произошедшего 31.01.2009 года на нефтепромысле «Эхаби».  

  В соответствии со статьей  1, главой 10, 11 Закона № 7-ФЗ мониторинг окружающей среды (экологический мониторинг) – эта комплексная система наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, которая проводится в целях наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия и воздействием этих источников на окружающую среду, а также в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды.

При этом мониторинг окружающей  среды не предполагает мер административного воздействия и  не входит в состав требований, установленных  настоящим Законом, в соответствии с которыми  природопользователь должен осуществлять эксплуатацию объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения