Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А59-6623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6623/2009

26 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1286/2010

на решение от 29.01.2010г.  судьи Киселева С.А.

по делу № А59-6623/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Пирамида»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – Общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд к Сахалинской таможне с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 10.11.2009 по таможенной стоимости товарной партии по ГТД № 10707090/040909/П006976.

Решением суда от 29.01.2010г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных ООО «Пирамида» при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товара. Считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и,  следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 2 ст.323 ТК РФ и п.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе»  является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

ООО «Пирамида», Сахалинская таможня, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит  следующим основаниям.

На основании ГТД № 10707090/040909/П006976 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – прокат плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковыми сплавами, окрашенный, без дальнейшей обработки, в листах шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, толщиной 0,476 мм, марка стали AZ120, количество - 21 упаковка, изготовитель КЕЙСУ ИНД. КО,ЛТД.

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 1 444 376 рублей 50 копеек (45 466,54 долларов США), в подтверждение которой декларант представил контракт № KSM 010808 № 01.08.2008, заключенный с компанией «Keysu Industrial Company Ltd», приложение № 01 от 01.08.2008 к контракту, коммерческий инвойс № KS090824 от 24.08.2009, упаковочный лист № 090824 от 24.08.2009, коносамент № FSIM PUK0004215 от 03.09.2009.

на основании ГТД                                                № 10707090/040909/П006976 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – прокат плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковыми сплавами, окрашенный, без дальнейшей обработки, в листах шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, толщиной 0,476 мм, марка стали AZ120, количество - 21 упаковка, изготовитель КЕЙСУ ИНД. КО,ЛТД.

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 1 444 376 рублей 50 копеек (45 466,54 долларов США), в подтверждение которой декларант представил контракт № KSM 010808 № 01.08.2008, заключенный с компанией «Keysu Industrial Company Ltd», приложение № 01 от 01.08.2008 к контракту, коммерческий инвойс № KS090824 от 24.08.2009, упаковочный лист № 090824 от 24.08.2009, коносамент № FSIM PUK0004215 от 03.09.2009.

на основании ГТД                                                № 10707090/040909/П006976 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – прокат плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковыми сплавами, окрашенный, без дальнейшей обработки, в листах шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, толщиной 0,476 мм, марка стали AZ120, количество - 21 упаковка, изготовитель КЕЙСУ ИНД. КО,ЛТД.

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 1 444 376 рублей 50 копеек (45 466,54 долларов США), в подтверждение которой декларант представил контракт № KSM 010808 № 01.08.2008, заключенный с компанией «Keysu Industrial Company Ltd», приложение № 01 от 01.08.2008 к контракту, коммерческий инвойс № KS090824 от 24.08.2009, упаковочный лист № 090824 от 24.08.2009, коносамент № FSIM PUK0004215 от 03.09.2009.

на основании ГТД                                                № 10707090/040909/П006976 общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар – прокат плоский из углеродистой стали, покрытый алюминиево-цинковыми сплавами, окрашенный, без дальнейшей обработки, в листах шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, толщиной 0,476 мм, марка стали AZ120, количество - 21 упаковка, изготовитель КЕЙСУ ИНД. КО,ЛТД.

Таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 1 444 376 рублей 50 копеек (45 466,54 долларов США), в подтверждение которой декларант представил контракт № KSM 010808 № 01.08.2008, заключенный с компанией «Keysu Industrial Company Ltd», приложение № 01 от 01.08.2008 к контракту, коммерческий инвойс № KS090824 от 24.08.2009, упаковочный лист № 090824 от 24.08.2009, коносамент № FSIM PUK0004215 от 03.09.2009.

Сахалинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту требование от 07.09.2009 №1 о представлении в срок до 24.07.2009  дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, в том числе: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист продавца с переводом, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, заявление о переводе денежных средств,  банковские платежные документы по оплате предшествующих поставках в рамках контракта и другие документы.

Письмом ООО «Пирамида» выразило свое несогласии с требованием о предоставлении дополнительных документов, указав, что представило таможенному органу все необходимые и достаточные с точки зрения таможенного законодательства документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку декларант отказался  определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Сахалинской таможней принято окончательное решение от 10.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10707090/040909/П006976, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 10.11.2009» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.

Не согласившись с принятым Сахалинской таможней решением по таможенной стоимости, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10707090/040909/П006976: представил контракт № KSM 010808 № 01.08.2008, заключенный с компанией «Keysu Industrial Company Ltd», приложение № 01 от 01.08.2008 к контракту, коммерческий инвойс № KS090824 от 24.08.2009, упаковочный лист № 090824 от 24.08.2009, коносамент № FSIM PUK0004215 от 03.09.2009.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Непредставление Обществом дополнительно запрошенных Сахалинской таможней документов, в том числе экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

         Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

          При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, спецификации к контракту, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в спорной ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Согласно пункту  1.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях CFR порт Дальнего Востока, Россия.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов условие поставки CFR означает, что продавец производит оплату стоимости товара, в том числе расходы