Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А59-6384/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6384/2009

29 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент компании ЛТД» - представитель не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания;

от Сахалинской таможни: Забродина Т.А. по доверенности от 22.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1287/2010

на решение от 25 января 2010 года   

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-6384/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд»

к Сахалинской таможне, Южно-Сахалинскому таможенному посту Сахалинской

о признании незаконным бездействия Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в не осуществлении действий по выпуску товаров задекларированных по ГТД №10707090/240609/0004966

           УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (далее – Заявитель, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по выпуску товаров задекларированных по ГТД № 10707090/240609/0004966 (за исключением товаров, на которые наложен арест).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2010 заявленное Компанией требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указывает на то, что одним из условий, соблюдение которого необходимо для выпуска товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, является условие об отсутствии выявленных таможенным органом при таможенном оформлении и проверке товаров нарушений таможенного законодательства, которые являлись поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Сахалинская таможня указывает, что в отношении товаров, заявленных в ГТД № 10707090/240609/000496, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Виду указанного, Таможенный орган полагает, что выпуск  товаров, осуществляется в соответствии положениям статьи 154 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом Сахалинская таможня полагает, что в рассматриваемом случае начальник таможенного органа вправе не принимать решение о выпуске товара, что не будет являться нарушением таможенного законодательства.

Кроме того, Таможенный орган считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 71 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356. По мнению заявителя апелляционной жалобы, названный пункт устанавливает порядок действий таможенного органа в случае запрета ввоза (вывоза) товара на территорию Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для выпуска товаров №№ 2-20, 22-26, поскольку товарная партия, заявляемая в одной ГТД, является единым целым и неделима для целей таможенного оформления.  Обнаружение признаков административного правонарушения в отношении какой-либо части товарной партии, влечет невыпуск всех наименований товаров, заявленных в одной ГТД.

На основании изложенного Таможенный орган просит отменить решение суда.

В представленном в материалы дела отзыве Компания возразила на доводы жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просила оставить его в силе.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Заявителя по имеющимся документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

24.06.2009 таможенным брокером ЗАО «НЭК» в Южно-Сахалинский таможенный пост на основании договора на таможенное оформление от 15.01.2009 № Y-04191 и поручения на таможенное оформление от 26.05.2009 для производства таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара подана ГТД № 10707090/240609/0004966 в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

На основании поручения на досмотр № 1070307250609/000455 с целью идентификации товара проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт № 1070307250609/000455.

В ходе сопоставления сведений о товарах, заявленных в ГТД № 10707090/240609/0004966 и сведений, полученных в результате проведенного таможенного досмотра, установлено, что часть товаров, прибывших на территорию РФ, не задекларирована, а именно:

- стержни («пальцы») из черного металла различных размеров с резьбой на всей поверхности в комплекте с накрученными на оба конца гайками из черных металлов в количестве 442 шт., общий вес нетто 2 573,4 кг., брутто 2670 кг.;

- седло корпуса адаптера в количестве 8 шт.

По данному факту в отношении ЗАО «НЭК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках проведения административного расследования на товары, являющиеся предметом административного расследования, протоколом от 17.08.2009 наложен арест.

28.10.2009 все товары, заявленные по ГТД № 10707090/240609/0004966, выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Компания, не согласившись с бездействием Таможенного органа, выразившимся в нарушении установленного статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации срока выпуска товара, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 152 ТК РФ устанавливает, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Названное положение статьи 152 ТК РФ корреспондирует положению пункта 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356 (далее – Инструкция), из содержания которого следует, что при соблюдении условий выпуска решение о выпуске товаров должно быть принято уполномоченным должностным лицом в пределах сроков, установленных статьей 152 ТК РФ, которые не должны превышать трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации и представления необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ, а также приостановления выпуска товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности (статья 397 ТК РФ).

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи при выявлении Таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в ходе таможенного оформления товаров №№ 2-20, 22-26 представлен полный комплект документов, содержащих необходимые сведения для выпуска товаров.

При этом, по результатом проведения проверки Таможенным органом не выявлено нарушений декларантом условий выпуска спорных товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права и документально подтвержденные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Таможенного органа отсутствовали основания для невыпуска спорных товаров в установленные таможенным законодательством сроки.

Принимая во внимание, что данные товары не являлись предметом административного нарушения, апелляционная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае начальник таможенного органа вправе не принимать решение о выпуске спорного товара.

Согласно пункту 8 Инструкции при принятии таможенных деклараций и необходимых документов, проведения документального и фактического контроля, а также после принятия решения о выпуске товаров либо запрете их выпуска, уполномоченные должностные лица проставляют на таможенных документах и иных документах соответствующие штампы, а также вносят соответствующие записи на такие документы и в электронные копии согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, а также настоящей Инструкцией.

     В соответствии с пунктом 71 вышеназванной Инструкции, если в процессе проведения документального и фактического контроля устанавливается невозможность выпуска товаров в связи с запретом на его ввоз (вывоз), то уполномоченное должностное лицо проставляет оттиск штампа установленной формы о запрещении выпуска в графу «D» комплекта ТД1 или «D/J» комплекта ТД3 с соответствующими записями (если требуется), или в правом верхнем углу заявления, если декларирование товаров производится с подачей таможенной декларации в виде письменного заявления, а также:

     - в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнения, если используются дополнения;      - не менее чем на двух экземплярах представленных в таможенный орган стандартных документах перевозчика (или их копиях) с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации. 

          Штамп с указанной датой и регистрационный номер таможенной декларации заверяется подписью и оттиском ЛНП уполномоченного должностного лица, их проставившего.

     Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации.

     Если выпуск запрещается не по всем товарам, декларируемым в одной таможенной декларации, то указанный оттиск штампа уполномоченное должностное лицо не проставляет. В графе «D» комплекта ТД1 или «D/J» комплекта ТД3 или в графе «C» комплектов ТД2 и ТД4, в комплектах которых содержатся сведения о данном товаре, вносится запись «Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 комплектов ТД1 и ТД2 или комплектов ТД3 и ТД4) выпуск запрещен» с указанием даты и заверяется ЛНП.

     Причина, по которой не может быть осуществлен выпуск товара, указывается во втором подразделе в графе «E» комплекта ТД1 или «E/J» комплекта ТД3.

     Сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит также в соответствующие поля электронной копии таможенной декларации.

     Анализ данных правил позволяет сделать вывод о том, что при декларировании товарной партии в одной ГТД, в случае установления недостоверных сведений в отношении части товара,  таможенный орган запрещает выпуск только того товара, в отношении которого выявлено нарушение,