Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-6681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6681/2009

 30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": не явились

от ИФНС России по г.Находке: Ильяева Н.М. по доверенности от 09.06.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 034373 выдано 15.11.2005

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

апелляционное производство № 05АП-1057/2010

на решение от  15.01.2010 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-6681/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

к ИФНС России по г.Находке

о признании недействительным решения от 03.02.2009 № 21853

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее «общество», «налогоплательщик», «ОАО «НСРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее «налоговый орган», «инспекция») от 03.02.2009 № 21853 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее «НДС») за ноябрь 2007 года, в части доначисления НДС в сумме 818 821 рубля (с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующих пеней в сумме 43 806 рублей 92 копеек и налоговых санкций, установленных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 163 764 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2010 года требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 806 рублей 92 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 163 764 рублей 20 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что налоговым органом допущено нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку акт проверки от 28.11.2008 № 16924 в адрес налогоплательщика был направлен только 30.12.2008 и получен заявителем 12.01.2009.

Следовательно, инспекцией необоснованно нарушен срок вручения акта камеральной налоговой проверки, который должен быть вручен налогоплательщику не позднее 3-х месяцев и 10-ти дней со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов.

Податель жалобы считает оспариваемое решение несоответствующим налоговому законодательству, поскольку он правомерно воспользовался льготой по освобождению от налогообложения НДС работ по ремонту судна во время его стоянки в порту, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Налогоплательщик считает, что положения указанного подпункта не ставят применение указанной льготы в зависимость от вида услуг по ремонту судна, вида стоянок, места проведения ремонта судна во время его стоянки в порту и цели его захода в порт, в связи с чем обществом выполнены все условия  для освобождения от уплаты НДС.

Кроме того, поскольку из содержания подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен, то при применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО "Находкинский судоремонтный завод", явку представителя в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

  Представитель ИФНС России по г.Находке на доводы апелляционной жалобы возразила,  огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу, имеющегося в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем,  что решение суда первой инстанции обжалуется обществом в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 18.08.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, о чем составлен акт проверки от 28.11.2008 № 16924.

 В ходе проверки инспекцией было установлено, что общество неправомерно включило в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, полученную сумму выручки в размере 5 337 309 рублей от выполнения работ по осуществлению ремонта судна ПСКР «Забайкалье».

 Поскольку указанное судно прибыло на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судна из эксплуатации, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения освобождения от налогообложения по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года налоговым органом принято решение от 03.02.2009 № 21853 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данному решению обществу доначислен НДС в сумме 818 821 рубля, соответствующие пени в сумме 43 806 рублей 92 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 163 764 рублей 20 копеек.

Решение от 03.02.2009 № 21853 было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

Согласно решению вышестоящего налогового органа от 16.04.2009 № 10-02-11/230/09567 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением от 03.02.2009 № 21853  и обратился в суд с требованием признать данное решение недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

  Под морским рыбным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для осуществления основного вида деятельности – комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

По смыслу названных норм от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.            Таким образом, для определения наличия у судоремонтного завода права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренного пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо учитывать в совокупности следующие обстоятельства: выполнялся ремонт в доках или на судоверфях судоремонтного завода, выводилось ли судно на время ремонта из эксплуатации, был ли ремонт плановым, какова цель захода судна в порт (так, если целью захода судна в порт является исключительно осуществление ремонтных работ на находящемся в порту судоремонтом заводе, ремонтные работы облагаются НДС; если цель захода судна в порт иная (например, погрузка, выгрузка товара, заправка, и т.д.),  то ремонтные работы, осуществляемые на судне во время осуществления такого захода в порт, освобождаются от обложения НДС в соответствии с положениями пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Как установлено коллегией, основным видом деятельности Общества является строительство и ремонт судов.

Согласно материалам дела, в ноябре 2007 года общество выполняло ремонт судна ПСКР «Забайкалье».

Согласно  контракту на оказание услуг для государственных нужд от 22.03.2007 № 14/2007, заключенному между Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (заказчик) и ОАО «НСРЗ» (исполнитель), исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля проекта 745 ПСКР «Забайкалье» в полном объёме  и по номенклатуре, определённой протоколом согласования объёма работ в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год (пункт 1.1 контракта), контрактная стоимость выполняемых работ составляет 17 791 029 рублей;

В соответствии со счетом - фактурой от 20.11.2007 № 2241 на оплату ремонтных работ, выставленному ОАО «НСРЗ» в адрес заказчика – Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, стоимость работ,  выполненных по контракту 22.03.2007 № 14/2007, составила  5 337 309 рублей.

Акт приемки корабля в ремонт от 02.08.2007;  акт выполненных работ от 20.11.2007 № 2241, в котором указано, что за период с 09.10.2007 по 20.11.2007 были выполнены работы на 30 %  от общей стоимости контракта, что составило 5 337 309 рублей;  смета твердой цены;  окончательный акт выполненных работ № 2433 подтверждают выполнение ремонтных работ силами ОАО «Находкинский судоремонтный завод».

Материалами дела подтверждается, что исполнителем по указанному контракту в ноябре 2007 года выполнена часть плановых ремонтных работ на 5 337 309 рублей в общем объеме плановых ремонтных работ на ПСКР «Забайкалье» в сумме 17 791 029 рублей со сроком исполнения 40 суток (общая продолжительность ремонтных работ  составляет свыше 4 месяцев).

Как видно из заключенного контракта указанного выше и актов выполненных работ по данному контракту судно входило в порт с определенной целью – проведение ремонтных работ. 

Представленный обществом контракт датирован мартом 2007 года, фактическое время выполнения работ – 4 квартал 2007 года. Данный факт свидетельствует о плановости выполнения работ по ремонту судов.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно, то, что судно приходило в порт именно с целью  осуществления планового ремонта, ремонт осуществлялся в специализированных доках, суд пришел к правомерному выводу о том, что выполненные ремонтные работы не подпадают под работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и, следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с частью 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставке 18 процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ремонт перечисленных судов осуществлялся у причальной стенки и в специализированных доках. Характер