Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-17198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 69 АПК РФ установлено, что приобретенное предпринимателем Романютенко С.В. имущество - здание насосной станции и 15 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов расположено на земельном участке площадью 2196 кв.м., принадлежащем ОАО «Восточная верфь» на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно государственному акту от 28.12.1994 ПК-28 № 00473 и свидетельству от 02.06.2000 серии АБ № 0139159.

При этом указанные емкости для хранения горюче-смазочных материалов в смысле статьи 130 Гражданского кодекса РФ не являются объектами недвижимого имущества, прочно связанными с землей,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

         Надлежащих доказательств того, что указанные 15 емкостей являются недвижимым имуществом, Романютенко С.В. не представлено.

         Довод Романютенко С.В. в апелляционной жалобе о том, что указанные емкости для хранения ГСМ необходимы для использования объекта недвижимого имущества (здание насосной), а само здание насосной и емкости для хранения ГСМ соотносятся как главная вещь и принадлежности, коллегией не принимается, поскольку для целей применения положений пунктов 1, 2 статьи 132, части 1 статьи 564 Гражданского кодекса РФ соответствующих доказательством, подтверждающих право собственности на предприятие как на имущественный комплекс, а именно свидетельство о государственной регистрации права, Романютенко С.В. не представил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2002 по делу № А51-2348/2001 13-51 по иску ОАО «Восточная Верфь» к ЗАО «Рид» установлено, что ОАО «Восточная Верфь» не доказало, что спорные емкости для хранения ГСМ имеют признаки недвижимого имущества. Наличие только монолитного железобетонного основания, лотков, конструкций не может свидетельствовать о недвижимости вещи. Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что здание насосной станции и 15 емкостей для хранения ГСМ не является единым имущественным комплексом – нефтебазой.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.09.2009 по делу № 2-1452/09, которое вступило в законную силу, удовлетворены требования ОАО «Восточная верфь» об устранении нарушений прав путем возложения на Романютенко С.В. обязанности освободить незаконно занимаемый им земельный участок от движимого имущества – 15-ти емкостей для хранения горюче-смазочных материалов, и подтвержден статус спорных емкостей как движимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2009 по делу № А51-12155/2008 2-333/20 по иску ОАО «Восточная Верфь» к ЗАО «Рид» об устранении препятствий к пользованию имуществом (15 емкостей для хранения ГСМ) путем их демонтажа  установлено, что нахождение 15 емкостей для хранения ГСМ на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Восточная верфь», нарушает права общества.

Вышеизложенные обстоятельства в силу положений частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ имеют для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что емкости для хранения ГСМ не относятся к объектам недвижимого имущества. В связи с этим у Романютенко С.В. не возникло право пользования и приобретения в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, занятого данными емкостями как движимым имуществом.

Обстоятельства о размерах и границах земельного участка, необходимого для использования здания насосной, в порядке преюдиции установлены решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.09.2009 по делу № 2-1452/09, согласно которому по имеющимся документам площадь насосной станции, приобретенной Романютенко С.В. в собственность, составляет 78,8 кв.м.. Соответственно Романютенко С.В. не приобрел каких-либо прав на оставшуюся часть земельного участка площадью 2117,7 кв.м.        

Утвердив оспариваемым распоряжением от 06.05.2009 № 1515 Романютенко С.В. границы земельного участка площадью 3315 кв.м. (Приложение № 1) и площадью 574 кв.м. (Приложение № 2), УМИГА г. Владивостока нарушило права ОАО «Восточная верфь» без законных оснований распорядившись земельным участком обществом. 

Довод УМИГА г. Владивостока в апелляционной жалобе о том, что распоряжение от 06.05.2009 № 1515 не порождает каких-либо прав для заявителя и не нарушает его прав и законных интересов, коллегией отклоняется, поскольку утверждение границ земельного кодекса является одним из этапов приобретения прав на земельный участок.

В связи с вышеизложенным, распоряжение УМИГА г. Владивостока от 06.05.2009 № 1515 в указанной части правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признано судом недействительным.

При этом согласно имеющимся в материалах дела графическим материалам коллегией не установлено нарушений прав ОАО «Восточная верфь» в отношении земельного участка площадью 355 кв.м. В связи с этим требования ОАО «Восточная верфь» о признании недействительным распоряжения УМИГА г. Владивостока от 06.05.2009 № 1515 в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 355 кв.м. (приложение № 3), коллегия в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ находит не подлежащими  удовлетворению.

Остальные возражения заявителей апелляционных жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

         На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2009 по делу № А51-17198/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович