Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А51-6677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6677/2009

 31 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Антонова Е.В. по доверенности от 14.10.2009 № 303 со специальными полномочиями сроком на 1 год

от ОАО «Находкинский судоремонтный завод» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

апелляционное производство № 05АП-1168/2010

на решение от  19.01.2010 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-6677/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

к ИФНС России по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения от 03.02.2009 № 21845

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее по тексту - общество, ОАО «НСРЗ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее «налоговый орган», «инспекция») от 03.02.2009 № 21845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 19.01.2010 года решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 610.469,60 рублей, начисления пени в размере 217.692,38 рубля как несоответствующее главам 11 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 03.02.2009 № 21845 в части доначисления НДС в сумме 3.052.348 рублей, общество подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что положения указанного подпункта статьи 149 НК РФ не ставят применение освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в зависимость от вида услуг по ремонту судов, вида стоянок, места проведения ремонта судов во время их стоянки в порту и цели их захода в порт. В связи с этим общество полагает, что им выполнены все условия применения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренные подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

 По мнению общества документально не подтвержден вывод Инспекции и суда первой инстанции о том, что морские суда заходили в порт «с целью ремонта».  Заявитель жалобы считает, что оказанные услуги по обслуживанию жизнедеятельности судов у причальной стенки в порту, а именно: стоянка у причала, береговое электроснабжение, заземление судна, пожарная система, электроэнергия, услуги РМРС, не облагаются НДС, поскольку указанные услуги относятся к общим условиям жизнеобеспечения деятельности судов в период их стоянки в порту.

Общество также указывает, что инспекцией не соблюдены требования, установленные статьями 88, 93 НК РФ, не истребованы документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по ремонту судов, что может являться основанием для отмены решения налогового органа, а также налоговым органом нарушен срок, установленный статьей 100 НК РФ,  для вручения акта проверки налогоплательщику.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО «Находкинский судоремонтный завод» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представитель ИФНС России по г. Находка  в судебном заседании, в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО «Находкинский судоремонтный завод» возразил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 18.08.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за август 2007 года, о чем составлен акт проверки от 28.11.2008 № 16927.

          В ходе проверки было установлено, что общество неправомерно включило в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, полученную сумму выручки в размере 18.864.824 рубля  от выполнения работ по осуществлению ремонта судов: ПСКР «Сокол», ППС «Палия», ПСКР «Чукотка», ПСКР «Приморье», СЛВ «Портовик - 3», СЛВ «Аргус». Поскольку указанные суда прибыли на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судов из эксплуатации, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения освобождения от налогообложения по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

          По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года налоговым органом принято решение от 03.02.2009 № 21845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

          Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 610.469 рублей, а также обществу доначиислен НДС в сумме 3.052.348 рублей, начислена пеня в размере 217.692,38 рубля.

         Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.04.2009 № 10-02-11/227/09564 решение от 03.02.2009 № 21845 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

          Общество, полагая, что решение инспекции от 03.02.2009 № 21845 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с требованием признать данное решение недействительным.

          Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в  части правомерности доначисления НДС в сумме 3.052.348 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

         Под морским рыбным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

          Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для осуществления основного вида деятельности – комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

По смыслу названных норм от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.

           Таким образом, для определения наличия у судоремонтного завода права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренного пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо учитывать в совокупности следующие обстоятельства: выполнялся ремонт в доках или на судоверфях судоремонтного завода, выводилось ли судно на время ремонта из эксплуатации, был ли ремонт плановым, какова цель захода судна в порт (так, если целью захода судна в порт является исключительно осуществление ремонтных работ на находящемся в порту судоремонтом заводе, ремонтные работы облагаются НДС; если цель захода судна в порт иная (например, погрузка, выгрузка товара, заправка, и т.д.),  то ремонтные работы, осуществляемые на судне во время осуществления такого захода в порт, освобождаются от обложения НДС в соответствии с положениями пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Как установлено коллегией, основным видом деятельности Общества является строительство и ремонт судов.

Согласно материалам дела, в августе 2007 года общество выполняло ремонт судов: ПСКР «Сокол», ППС «Палия», ПСКР «Чукотка», ПСКР «Приморье», СЛВ «Портовик - 3», СЛВ «Аргус».

1.     ПСКР «Сокол».

В соответствии с п. 1.1 контракта на оказание услуг для государственных нужд № 35 от 02.04.2007, заключенного между Краснознаменным пограничным управлением ФСБ России (Заказчик) и ОАО «НСРЗ» (Исполнитель), последний принимает на себя обязательства выполнить работы по среднему ремонту ПСКР «Сокол» в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год. В соответствии с условиями данного договора срок производства работ составляет 125 суток.

В соответствии с актом № 2437 ремонт ПСКР «Сокол» был произведен в период с 09 октября 2007 по 12 декабря 2007.

Согласно смете твердой цены ремонта ПСКР «Сокол», на данном судне был произведен надводный ремонт.

14 августа 2007 года Обществом была выставлена счет-фактура № 1582 об оплате 3.330.000 рублей за ремонт указанного судна.

2. ПСКР «Чукотка».

В соответствии с п. 1.1 контракта на оказание услуг для государственных нужд № 15/2007 от 22.03.2007, заключенного между Обществом (Исполнитель) и Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (Заказчик), Исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля ПСКР «Чукотка» в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007г. Срок выполнения ремонтных работ был установлен сторонами данного контракта в 170 суток.

В соответствии с актом приемки корабля в ремонт от 09.04.2007 ПСКР «Чукотка» было поставлено к причалу завода для производства текущего ремонта с докованием 09.04.2007. В соответствии с приемо-сдаточным актом ремонт ПСКР «Чукотка» был окончен 30 ноября 2007 года; при этом в соответствии с данным приемо-сдаточным актом на ПСКР «Чукотка» был проведен текущий доковый ремонт. Тот факт, что на данном судне был произведен доковый, а также надводный ремонт, подтвержден также сметой твердой цены ремонта ПСКР «Чукотка».

14 августа 2007 года Обществом была выставлена счет-фактура № 1579 об оплате 3.390.000 рублей за ремонт указанного судна.

 3.ПСКР «Палия».

В соответствии с п. 1.1 контракта на оказание услуг для государственных нужд № 16/2007 от 22.03.2007, заключенного между Обществом (Исполнитель) и Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России, Исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля ПСКР «Палия». Срок выполнения ремонтных работ был установлен сторонами данного контракта в 130 суток.

В соответствии с актом приемки корабля в ремонт от 14.05.2007 ПСКР «Палия» было принято для производства текущего ремонта с докованием 14.05.2007. Согласно приемо-сдаточному акту текущий доковый ремонт ПСКР «Палия» был окончен 07 декабря 2007 года.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела сметы твердой цены ремонта ПСКР «Палия» по вышеуказанному