Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А51-6459/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации в Приморском крае.

15.09.2005 было зарегистрировано право оперативного управления истца на нежилые помещения общей площадью 982 кв.м. на втором и третьем этажах здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 № 46-р распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63» признано утратившим силу.

Согласно распоряжения ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 № 62-р нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м., расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, были переданы в оперативное управление Прокуратуре Приморского края.

15.02.2007 было зарегистрировано право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25-01/029/2007-2, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 820457.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2007 по делу А51-5151/2007 1-188 признаны недействительными распоряжение ответчика ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 № 62-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края» и распоряжение ответчика ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 № 46-р «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р» как несоответствующие Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по ПК № 355-р от 11.06.2008 за Прокуратурой Приморского края на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 630,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому края от 12.04.2007 № 161-р за истцом были закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 269,3 кв.м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 13.05.2008 № 252-р принято решение о прекращении права оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 624,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания, и закреплении их за  Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу № А51-10494/2008-32-226 по иску истца к Прокуратуре Приморского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по ПК, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 630,4 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А51-10494/2008-32-226 отменено, в иске отказано.

Полагая, что спорные помещения в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63 должны быть переданы истцу во исполнение Распоряжения № 164-р от 22.05.2003, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в части выселения ответчика Прокуратуры Приморского края из фактически занимаемых помещений первого этажа с номерами по экспликации технического паспорта здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, суд первой инстанции исходил из доказанности права оперативного управления истца на спорные помещения, его соответствия действующему законодательству, в том числе Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996, а также из доказанности факта занятия данных помещений Прокуратурой Приморского края без надлежащих правовых оснований.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 301 - 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление, необходимо распоряжение собственника о передаче имущества и государственная регистрация соответствующего права.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку у истца не возникло право оперативного управления на спорные помещения, он является ненадлежащим истцом по иску о выселении, заявленному на основании ст. 305 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлено распоряжения Комитета о передаче истцу помещений, находящихся на первом и цокольном этаже спорного здания.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 13.05.1999 № 111-р, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 03.09.2002 № 350-р, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому края от 12.04.2007 № 161-р в оперативное управление истца подлежали передаче помещения только второго и третьего этажей в здании по ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63» истцу передано на баланс здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, площадью 1554,7 кв.м..

При этом п. 6 данного распоряжения было предусмотрена обязанность Отдела по формированию и учету государственного имущества Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края по мере высвобождения обеспечивать передачу их в оперативное управление Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае.

Таким образом, помещения первого и цокольного этажей не были переданы в оперативное управление истца, так как доказательства освобождения этих помещений и передачи их в оперативное управление истца в материалы дела не представлено, учитывая, что сама по себе передача на баланс не свидетельствует о принятии решения о передаче помещений в оперативное управление.

В силу ст. 301 ГК РФ иск об истребовании имущества может быть удовлетворен в случае, если владение ответчика является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу № А51-10494/2008-32-226, которым право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 630,4 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63, признано недействительным, отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009, Прокуратура Приморского края, право оперативного управления которой зарегистрировано в ЕГРП, владеет данными помещениями на законных основаниях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворении требований истца в части выселения ответчика Прокуратуры Приморского края из фактически занимаемых помещений первого этажа с номерами по экспликации технического паспорта здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63.

Требования истца об обязании ответчика ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи помещений первого этажа здания по ул. Пушкинской, 63 г. Владивостока, общей площадью 630,4 кв.м. Управлению Судебного департамента в Приморском крае, как бывшее партийное имущество, также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 Распоряжения Президента РФ от 03.09.1991 N 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» предусмотрена обязанность Совета Министров республик в составе РСФСР, органов исполнительной власти в РСФСР при решении вопросов использования имущества КПСС и Коммунистической партии РСФСР осуществить в установленном порядке передачу зданий республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

В п. 4 Указа Президента РФ от 20.03.1996 N 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» также предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить предоставление судам необходимых служебных помещений, а также выделение жилья судьям.

Вместе с тем, данные документы имеют общий характер и предусматривают передачу зданий судам в установленном порядке.

Доказательств вынесения распоряжения о передаче в оперативное управление истца помещений первого и цокольного этажа в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено.

Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63» предусматривает передачу спорных помещений только на баланс истцу, что не свидетельствует о передаче этого имущества в оперативное управление.

Обязанность передачи в оперативное управление истцу помещений здания обусловлена согласно п. 6 данного распоряжения высвобождением данных помещений.

Доказательств высвобождения спорных помещений в установленном порядке в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ТУ ФАУГИ по ПК не является тем лицом, во владении которого находятся спорные помещения, поскольку фактическим владельцем помещений, как установлено судом, является Прокуратура Приморского края, спорные помещения в установленном порядке у данного лица не изъяты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи помещений первого этажа здания по ул. Пушкинской, 63 г. Владивостока, общей площадью 630,4 кв.м. Управлению Судебного департамента в Приморском крае, как бывшее партийное имущество.

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на бездействие ответчика, которое повлекло невозможность осуществления истцом своего права на получение спорных помещений, поскольку бездействие ответчика истцом не оспаривалось.

Не может быть принято к рассмотрению в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ требование истца об обязании Прокуратуры Приморского края прекратить зарегистрированное право оперативного управления на спорные помещения, так как данное требование не было заявлено истцом до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований к ответчикам - ООО «Виктория», Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю не противоречит