Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А24-5842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5842/2009

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Корж Светланы Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-1470/2010

на решение от 17.02.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-5842/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Корж Светлана Анатольевна

к Унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское», Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Администрации Елизовского муниципального района

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Новоавачинское сельское поселение, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Елизовское отделение

о признании договора купли-продажи № 7-т-н-08 от 09.12.2008 действительным, о государственной регистрации сделки и регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корж Светлана Анатольевна (далее по тексту – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское» (далее по тексту - УМП «Новоавачинское»), Управлению финансов и имущественных отношений  администрации Елизовского муниципального района, Администрации Елизовского муниципального района о признании договора купли-продажи № 7-т-н-08 от 09.12.2008 действительным, о государственной регистрации сделки и последующей регистрации права собственности на нежилые помещения в здании Контора со встроенными помещением магазина, 1 этаж, поз. 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 66,2 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению государственным  имуществом Камчатского  края, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Новоавачинское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2010 принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать договор купли-продажи № 7-т-н-08 от 09.12.2008 действительным, вынести решение о государственной регистрации сделки, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи № 7-т-н-08 от 09.12.2008 от УМП «Новоавачинское» к ИП Корж С.А. на нежилые помещения в здании Контора со встроенным помещением магазина, обозначенным на поэтажном плане 1-го этажа, поз. 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 66,2 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22.

Решением от 18.02.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с индивидуального предпринимателя Корж Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Считает доказанным факт передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское».

Ссылаясь на ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 299 ГК РФ, полагает, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества, момент возникновения права хозяйственного ведения не связан с моментом его государственной регистрации.

Полагает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует дальнейшей его реализации.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности спорного договора.

Ссылается на то, что УМП «Новоавачинское» не оспаривает договор и признает исковые требования ИП Корж С.А.

Указывает на то, что договор заключен на основании результатов публичных торгов, результаты которых не оспорены.

Елизовский муниципальный район в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

Администрация Новоавачинского сельского поселения в письменном отзыве на апелляционную жалобу сообщило о невозможности представить свое мнение на жалобы в связи с ненаправлением Администрации копий документов, прилагаемых к исковому заявлению.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2007 по делу № А24-3647/06-20 унитарное муниципальное предприятие «Новоавачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 01.11.2007 конкурсным управляющим назначен Дутов Александр Иванович.

25.10.2008 в газете «Коммерсантъ» № 195 опубликовано объявление о проведении конкурсным управляющим открытого аукциона по продаже имущества предприятия УМП «Новоавачинское», в том числе, «встроенное помещение магазина» ул. Совхозная, 22, начальная цена 400000 руб.

На основании протокола № 7 от 28.11.2008 г. о результатах торгов по продаже имущества объект - «встроенное помещение магазина» по адресу: п. Нагорный, ул. Совхозная, 22 победителем признана индивидуальный предприниматель Корж Светлана Анатольевна.

09.12.2008 между конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» (продавец) и ИП Корж С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 7-т-н-08, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять  и оплатить следующее имущество: нежилое помещение «встроенное помещение магазина», общей площадью 66.2 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22.

Пунктом 2.1. определена цена передаваемого продавцом по договору имущества в сумме 420000 руб. без НДС.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель производит оплату в полном размере в срок до 15.12.2008.

По акту приема-передачи от 10.12.2008 истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре № 7-т-н-08.

Дополнительным соглашением от 30.01.2009 к спорному договору купли-продажи стороны внесли изменение в п. 1.1 договора и уточнили передаваемый объект недвижимости - нежилые помещения в здании Контора со встроенным помещением магазина, обозначенные на поэтажном плане 1-го этажа поз. 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 66.2 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22 (далее по тексту – спорное имущество).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны распространили внесенные в наименование объекта недвижимости изменения на акт приема-передачи от 10.12.2008.

Согласно справки конкурсного управляющего УМП «Новоавачинское» от 16.03.2009 № 85 оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме в сумме 420000 руб., стороны претензий друг к другу не имеют.

Поскольку Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю было отказано истцу в государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества по причине отсутствия у продавца («УМП «Новоавачинское») правоустанавливающих документов и права продажи спорного имущества, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация этого права.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество, а именно договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 06.10.2003, акт приема-передачи муниципального имущества от 06.10.2003, инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2003, копия приказа Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования от 15.10.2001 № 49-П оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу п. 2 ст. 4 указанного закона право хозяйственного ведения  подлежало обязательной государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на спорное имущество сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у ответчика не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод истца о возникновении права хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» с момента передачи спорного имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 7-т-н-08, предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Поскольку право хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на спорное имущество не было зарегистрировано и, соответственно, не возникло, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит п. 1 ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договор купли-продажи № 7-т-н-08 от 09.12.2008 ничтожной сделкой.

  Не может быть принят во внимание довод истца о том, что УМП