Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-1699/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том, что такой термин, как «молоко», не должен самостоятельно выноситься на переднюю сторону потребительской упаковки, коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 88-ФЗ молоко – это продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном или более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

Питьевое молоко – это молоко с массовой долей жира не более 9%, произведенное из сырого молока и (или) молочных продуктов и подвергнутое термической обработке или другой обработке в целях регулирования его составных частей (без применения сухого цельного молока, сухого обезжиренного молока) (п. 11 ст. 4 Федерального закона № 88-ФЗ).

Ультрапастеризованное молоко - это молоко питьевое, подвергнутое термической обработке в целях соблюдения установленных требований к микробиологическим показателям безопасности (п. 13 ст. 4 Федерального закона № 88-ФЗ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, понятия «молоко», «питьевое молоко», «ультрапастеризованное молоко» не являются взаимоисключающими и соотносятся как общее и частное. Следовательно,  надпись «молоко», содержащаяся на передней части потребительской тары, не вводит потребителя в заблуждение и не является нарушением требований Федерального закона № 88-ФЗ к маркировке потребительской тары.

Довод Управления о том, что в соответствии с ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое и напиток молочный. Технические условия» наименование молочного продукта - это понятие, сформированное из нескольких терминов и понятий, и разделение его на части допускается, если не вводит в заблуждение  потребителей относительно наименования, состава и потребительских свойств продукта, коллегией также отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае  слово «молоко», указанное на передней стороне потребительской тары,  фактически, является частью полного наименования.

Коллегия также не может согласиться с доводом Управления о том, что такой термин, как «молоко», не должен самостоятельно выноситься на переднюю сторону потребительской упаковки. Ни ГОСТ Р 52090-2003, ни Федеральный закон № 88-ФЗ не содержит запрета на разделение терминов при указании части наименования на передней стороне потребительской тары, в то время, как установление запретов широко используется законодателем при формулировании норм Закона № 88-ФЗ.

Так, согласно подпункту 18 пункта 25 указанного Закона не допускается использование понятия «молоко» на потребительской таре молока и продуктов его переработки в случае использования молока сухого цельного, молока сухого обезжиренного.

При этом, и вышеуказанный ГОСТ, и Федеральный закон № 88-ФЗ предусматривают такой термин как «молоко». Законодатель рассматривает данный термин как общий, который конкретизируется затем в других терминах. Так, для молока, которое не подверглось какой-либо термической обработке, используется специальный термин «молоко сырое». Для молока, составные части которого не подверглись регулированию, существует термин «цельное молоко». Следовательно, прочитав на передней стороне потребительской тары слово «молоко» потребитель не сможет сделать вывод о том, что это молоко, не подвергшееся какой-либо термической обработке либо регулированию его составных частей.

Как следует из материалов дела, в нижней части передней стороны потребительской тары молока «Вечер» 1,5% указано «Молоко длительного хранения», что также доводит до потребителя информацию о том, что в данной таре содержится молоко, подвергшееся обработке. Потребитель имеет возможность посмотреть полное наименование данной продукции, которое нанесено в двух местах на потребительской таре.

Кроме того, 13.11.2009 года ООО Компанией «АРТА» был сделан запрос о соответствии требованиям Технического регламента маркировки, нанесенной на потребительскую тару молока «Вечер» 1,5%, в Технический комитет по стандартизации «Молоко и продукты переработки молока» ТК 470, который письмом от 16.11.2009 № 02-179 подтвердил правильность оформления упаковки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 19.01.2010 № 1479, которым  ООО «Русь Восточная» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 февраля 2010 года по делу № А51-1699/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац