Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А59-3953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3953/2009

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-793/2010

на решение от 30 декабря 2009 года

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-3953/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ИП Горбачеву Максиму Ильичу

о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Заявитель, Управление, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Максиму Ильичу (далее –Предприниматель, ИП Горбачев М.И.) с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период – 2008 год по страховой части пенсии – в сумме  2.576 руб., по накопительной части пенсии – в сумме 1.288 руб., а также пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам по страховой части пенсии – в сумме 940 руб. 59 коп., по накопительной части пенсии – в сумме 470 руб. 29 коп.

Решением от 30 декабря 2009 года суд частично удовлетворил заявленные Управлением требования, взыскав с Предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в размере 3.864 руб., в том числе, по страховой части пенсии – в сумме  2.576 руб., по накопительной части пенсии – в сумме 1.288 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год в указанной сумме, в размере 137 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002-2004 годы, суд исходил из того, что Управлением были нарушены трехмесячный срок выставления требований об уплате недоимки и 60-дневный срок для вынесения постановлений № 2988/1, 2988/2, № 2988/3 от 24.01.2008 о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам, Заявителем не представлены доказательства направления Предпринимателю требования о добровольной уплате задолженности, в связи с чем указанные постановления являются незаконными и не подлежат исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2005 год, суд исходил из того, что решение Управления № 875 от 30.03.2006 о взыскании задолженности является незаконным, поскольку вынесено до окончания срока, указанного в требовании № 5861 от 30.03.2006 о добровольной уплате недоимки и пеней, Управлением не представлено доказательств направления данного требования в адрес Предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2006 год, суд исходил из того, что данная недоимка была взыскана Управлением, и начисление на нее пени в период после 01.01.2008 является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2007 год, суд исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Управление не представило суду доказательств направления требования № 1319 от 21.03.2008.

Не согласившись с вынесенным решением, Орган ПФ РФ обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указало, что пени, в удовлетворении которых судом было отказано, начислены за период с 25.03.2008 по 24.03.2009 на задолженность Предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2007 годы, которая была предъявлена ко взысканию путем направления в установленные законом сроки соответствующих постановлений на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь данным доводом, Заявитель просит суд отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

От Предпринимателя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

С целью получения дополнительных документов определением от 17 марта 2010 года коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда откладывала рассмотрение апелляционной жалобы Управления до 16 часов 10 минут 30 марта 2010 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Данным определением коллегия предложила Органу ПФ РФ представить доказательства направления в адрес Предпринимателя рассматриваемых в настоящем деле требований, решений о взыскании недоимки по спорным суммам, предоставить решение № 636 от 16.05.2007 о взыскании недоимки и пеней, а также уточнить требования по апелляционной жалобе.

Во исполнение данного определения Орган ПФ РФ представил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, а также уточнил заявленные в апелляционной жалобе требования: просил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2009 по делу № А59-3953/2009 отменить в части отказа во взыскании пеней в сумме 1.273,69 руб. и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Осуществляя контроль в правоотношениях, связанных с обязательным пенсионным страхованием, Управление установило, что Предприниматель не уплатил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 3.864 рубля страховых взносов за 2008 год, в том числе 2576 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 1288 рублей – на накопительную часть трудовой пенсии.

За не перечисление в установленный законодательством срок страховых взносов за указанный период Управление начислило Предпринимателю пени за период с 01.01.2009 по 23.03.2009 в размере 137 рублей 19 копеек, в том числе 91 рубль 46 копеек  - на страховую часть трудовой пенсии и 45 рублей 73 копейки - на накопительную часть трудовой пенсии.

Управление выставило Предпринимателю требование № 977 по состоянию на 23.03.2009, в котором предложило ИП Горбачеву М.И. в добровольном порядке в срок до 12.04.2009 уплатить задолженность по страховым взносам за 2008 год и начисленные на данную задолженность пени в вышеуказанных суммах, а также пени, начисленные за период с 22.03.2008 по 23.03.2009 на недоимку по страховым взносам за 2003-2007 годы.  

В связи с неисполнением Предпринимателем данного требования Орган ПФ РФ обратился с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в вышеуказанных суммах в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения от сторон не поступили, коллегия в порядке апелляционного производства пересматривает решение суда только в обжалуемой части, т.е. в части отказа Органу ПФ РФ во взыскании с ИП Горбачева М.И. пеней в сумме 1.273,69 руб.

Как следует из материалов дела, пени в сумме 1.273,69 руб. были начислены Предпринимателю Управлением за период с 22.03.2008 по 23.03.2009 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся за 2003-2007 годы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи  обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Федерального закона № 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Орган ПФ РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения Управлением срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

При этом могут быть взысканы только те суммы пеней, которые были начислены на ранее взысканную, но не погашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В том случае, если недоимка по страховым взносам Органом ПФ РФ взыскана не была, и срок давности для ее взыскания истек, пени, начисленные на такую задолженность, взысканы быть не могут.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должно быть проверено соблюдение Органом ПФ РФ  срока давности для взыскания пеней в спорной сумме, а также установлен тот факт, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование за 2003-2007 годы, на которую были начислены пени в сумме 1.273,69 руб. за период с 22.03.2008 по 23.03.2009, ранее была взыскана Управлением с ИП Горбачева М.И. или срок давности для ее взыскания не был пропущен.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Органа ПФ РФ о взыскании с ИП Горбачева М.И. пеней в сумме 1.273,69 руб., начисленных за период с 22.03.2008 по 23.03.2009 на недоимку по страховым взносам за 2003-2007 годы, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанные лицо уклоняются от получения требования об уплате, данное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает