Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А24-5518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2009. Как следует из договора купли-продажи от 22.06.2009, кадастрового паспорта названного земельного участка от 24.06.2009 и технического паспорта на встроенные нежилые помещения, данные помещения расположены в границах приобретенного земельного участка. Из технического паспорта нежилых помещений следует, что помещение поз. № 72 имеет выезд не только в сторону спорного земельного участка, но также и в сторону земельного участка, приобретенного Заявителем, что обеспечивает доступ к данному помещению.

 Довод Предпринимателя о том, что при принятии оспариваемого постановления глава Петропавловск-Камчатского городского округа должен был учесть права землепользователя на дату вынесения данного акта, а не на дату проведения межевых работ апелляционная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку Заявителя на часть  3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств расположения принадлежащего Предпринимателю недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, соответствует действующему законодательству, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04 февраля 2010 года по делу № А24-5518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович