Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А51-7640/2009. Изменить решение

оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Как предусмотрено названной нормой, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных настоящим пунктом. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Статьями 31, 32 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» определено, что организации независимо от правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате транспортного обслуживания в соответствии с  законодательством РФ. Порядок возмещения расходов, связанных с реализацией льгот,  Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определен.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

  Из смысла ст. 26.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» обеспечение мерами социальной поддержки блокадников Ленинграда, инвалидов, инвалидов ВОВ и боевых действий, несовершеннолетних узников фашистских лагерей, пострадавших в аварии на ЧАЭС и аварии 1957 года, семей, имеющих детей - инвалидов, семей погибших инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий, участников ВОВ не отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 130 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Согласно п. 17  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично - правового образования.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что расходы, связанные с предоставлением субъектом Российской Федерации льгот на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению блокадников Ленинграда, инвалидов, инвалидов ВОВ и боевых действий, несовершеннолетних узников фашистских лагерей, пострадавших в аварии на ЧАЭС и аварии 1957 года, семей, имеющих детей - инвалидов, семей погибших инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий, участников ВОВ в июле, сентябре 2006 году, должны возмещаться последнему за счет средств федерального бюджета.

 Таким образом, субъект РФ - Приморский край и муниципальное образование - Находкинский городской округ не были обеспечены финансовыми средствами для возмещения понесенных истцом  и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом  «О ветеранах», Федеральным законом  «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в полном объеме.

   Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, не обеспечило субъект РФ - Приморский край финансовыми средствами для реализации вышеуказанных льгот в полном объеме, а истцом понесены расходы, связанные с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом  «О ветеранах», Федеральным законом  «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то взыскиваемая ИП Телковым О.А. (правопреемник ООО «Врангель - Водоканал») задолженность за услуги, оказанные в июле, сентябре 2006 г. в сумме 48 943 руб. 34 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требование ИП Телкова О.А. о возмещении 77 153 руб. 81 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда и реабилитированным лицам, а также лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий за счет  Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края, арбитражный суд первой инстанции не учёл следующего.

Пунктом 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (действующего с 01.01.2005) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно  п. 3  ст. 5 Закона Приморского края  от 02.08.2005 №271-КЗ «О бюджетном  устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае» ведомственная структура  расходов краевого бюджета является распределением бюджетных ассигнований по главным распорядителям  средств  краевого бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов  бюджетной классификации Российской Федерации, утверждается законом Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии с Законом Приморского края  от 23.12.2005 №319-КЗ «О краевом бюджете на 2006 год» главным распорядителем средств краевого бюджета, направляемых на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий является Администрация Приморского края.

Приложением №10 к Закону Приморского края  от 23.12.2005 №319-КЗ «О краевом бюджете на 2006 год» соответствующие расходы краевого бюджета на 2006 год в ведомственной структуре расходов краевого бюджета предусмотрены.

Поскольку орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Администрация Приморского края как главный распорядитель бюджетных средств Приморского края не обеспечил Находкинский городской округ финансовыми средствами для реализации расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий льготы, предоставленные истцом при оплате за коммунальные услуги льготы в июле, сентябре 2006 года на сумму  77 153 руб. 81 коп. подлежат взысканию с Приморского края в лице Администрации  Приморского края за счёт казны Приморского края.

 Вывод суда первой инстанции о взыскании указанной суммы с Департамента финансов Приморского края является неправомерным, поскольку исходя из содержания Закона Приморского края  от 23.12.2005 №319-КЗ «О краевом бюджете на 2006 год», указанный орган главным распорядителем бюджетных средств Приморского края не являлся.

 В иске к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов  Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края  следует отказать.

Подлежит отклонению заявленный в апелляционной жалобе довод  УФК по ПК о неправомерности взыскания с него в доход Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 561  руб. 08 коп. со ссылкой на  пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В  силу   ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно  ст.  101 АПК РФ   к судебным расходам относится государственная пошлина.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают  между сторонами  состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,  а по компенсации истцу денежных средств, равных понесённым им судебным расходам.  Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных  органов   от возмещения  судебных расходов в случае,  если  решение принято не в их пользу.   Напротив, в  ч. 1  ст. 110  АПК РФ  гарантируется возмещение всех понесённых расходов в пользу выигравшей  дело стороны.

Следовательно, при  частичном  удовлетворении исковых требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, независимо от того, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с иском на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа  как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат распределению  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков  - РФ в лице Министерства  финансов РФ за счёт казны РФ и Приморским краем  в лице Администрации Приморского края за счёт казны Приморского края пропорционально размеру удовлетворенных за их счет требованиям в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  17.02.2010 по делу №А51-7640/2009  изменить.

  Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича  48 943 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 34 копейки  расходов.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича 77 153 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 81 копейку расходов.

Выдать исполнительный лист.

  В иске к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов  Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 460 (две тысяч четыреста шестьдесят) рублей 87 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Врангель-Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 94 копейки, уплаченную платежным поручением №72 от 22.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин