Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А59-4318/2008. Изменить решение

не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ от 10.11.2009, предусмотренные муниципальным контрактом №22/08 от 21.08.2008 работы выполнены ОАО «Сахалин-Инжиниринг» и приняты муниципальным заказчиком – Администрацией МО ГО «Долинский». Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении сторонами оспариваемого муниципального  контракта  №22/08 от 21.08.2008. 

В этой связи, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительным заключенного государственного контракта, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  требования о признании недействительным муниципального контракта №22/08 от 21.08.2008  отсутствуют, поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению  его прав.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, спорный аукцион признан несостоявшимся, а муниципальный контракт заключен без проведения торгов  с  единственным поставщиком, в связи с чем ссылки истца на ст. 449 ГК РФ являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению в части признания недействительным муниципального контракта в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на УФАС по Сахалинской области и на ОАО «Сахалин-Инжиниринг» из расчёта по 50% на каждого. Таким образом, с ОАО «Сахалин-Инжиниринг»  в пользу УФАС по Сахалинской области  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 1 000 руб., а с УФАС по Сахалинской области в пользу ОАО «Сахалин-Инжиниринг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 170 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции производит зачет  указанных сумм. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 10.02.2010 по делу №А59-4318/2008 изменить.

 Признать недействительным размещение муниципального заказа  путем проведения открытого конкурса по предмету «Строительство  многоквартирного дома в г. Долинске».

  В удовлетворении требований о признании недействительным муниципального контракта  от 21.08.2008 №22/08, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ "Долинский"  и Открытым акционерным обществом "Сахалин-Инжиниринг" на выполнение работ по объекту «Строительство  многоквартирного дома в г. Долинске» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин