Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-5816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-5816/2008

08 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена   06.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   08.04.2010г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Компания «Глобус-М»: Житков Д.А. по доверенности от 18.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

Чернышенко Е.В., Данилов А.Е., Даналова Л.С., Быкова И.А., Панина Н.А.: извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО «Компания «Глобус-М»

апелляционное производство № 05АП-992/2010

на решение  от 12.01.2010 г. судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-5816/2008 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Чернышенко Евгения Витальевича

к ООО «Компания «Глобус-М»

третьи лица: Данилов Анатолий Евтихиевич, Данилова Любовь Сергеевна, Быкова Ирина Анатольевна, Панина Надежда Анатольевна

о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

УСТАНОВИЛ:

Чернышенко Е.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Глобус-М» о признании недействительным решений общих собраний участников ООО «Компания «Глобус-М», оформленных протоколами от 01.12.2006 № 2, от 31.03.2008 № 5.

Решением от 12.01.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания «Глобус-М» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 12.01.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что договор безвозмездной уступки доли в Уставном капитале ООО «Компания «Глобус-М» от 01.12.2006 подтверждает факт намерения участника выйти из общества, полагает необоснованными выводы суда о том, что общество не было уведомлено о предстоящей уступке, поскольку в указанном обществе всего два участника и уведомление было оформлено Приказом от 06.12.2006.  Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление Общества о пропуске срока исковой давности. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Чернышенко Е.В., Данилов А.Е., Даналова Л.С., Быкова И.А., Панина Н.А. явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 30.03.2010 объявлялся перерыв до 06.04.2010. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ»

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Глобус-М» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснительной главного бухгалтера ООО «Компания «Глобус-М» от 22.11.2007 к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Компания «Глобус-М» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Фрунзенского района  г. Владивосток от 07.02.1995 № 76 на основании решения Учредителя Данилова А.Е. от 30.01.1995 № 1.

Доли в уставном капитале,  согласно пункту 5.1.3. Устава ООО «Компания«Глобус-М» в редакции от 26 августа 2005 года, распределены следующим образом: Данилов А. Е. - 90 % уставного капитала; Чернышенко Е. В. - 10 % уставного капитала.

01.12.2006  состоялось общее собрание участников общества, в повестке которого рассматривались вопросы: о выходе Чернышенко Е.В. из состава учредителей на основании заявления; о перераспределении долей в уставном капитале среди учредителей; о принятии новой редакции Устава ООО «Компании «Глобус-М».

Оформлен протокол № 2 общего собрания учредителей, из которого следует, что в результате проведенного голосования по первому вопросу принято положительное решение о выходе участника Чернышенко Е.В. из состава общества. По второму вопросу принято решение о перераспределении доли вышедшего участника Данилову А.Е. По третьему вопросу принято решение о принятии новой редакции устава. Состоявшееся собрание участников общества оформлено протоколом от 01.12.2006  № 2, на котором имеются подписи Данилова А.Е. и Чернышенко Е.В.

Таким образом, решением общего собрания истец исключен из состава общества.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от  20.10.2008, проводилась судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертиза подписи Чернышенко Е.А. в протоколе собрания № 2. В результате проведенной экспертизы составлено заключение эксперта от 20.11.2008 № 1305\01-3, согласно которому подпись от имени Чернышенко Е.В., расположенная в протоколе № 2 выполнена не самим Чернышенко Е.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

31 марта 2008 года  состоялось общее собрание участников общества ООО «Компания «Глобус-М»  в повестке которого рассматривались вопросы: о переизбрании директора общества; о внесении в государственный реестр дополнительных видов деятельности.

Оформлен протокол № 5 общего собрания учредителей, из которого следует, что в проведении собрания принимали участие представители участника Данилова А.Е. - Данилова Л.С. и Демшевский  А.Д. и представитель учредителя Чернышенко Е.В. - Целых Д.А. В результате проведенного голосования по первому вопросу большинством голосов принято  решение о переизбрании Полищука А.В. и назначении директором ООО «Компания «Глобус-М» Демшевского А.Д. По второму вопросу голосование не проводилось.

Истец оспаривает решения общих собраний от 01.12.2006 и 31.03.2008, указывает на нарушение порядка созыва собрания, а так же на то, что заявления о выходе из общества не подавал, правовых оснований для вывода его из состава участников общества не имелось, о проведенных общих собраниях участников общества Чернышенко Е.В. не извещался, участия в них не принимал, протоколы собраний не подписывал, следовательно решения, принятые на оспариваемых общих собраниях являются недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене либо изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников ООО регламентированы статьями 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 настоящей статьи).

Данные нормы Закона согласуются с положениями Устава ООО «Компания «Глобус-М».

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14, если решение участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Пункт 2 статьи 37 Закона устанавливает императивное правило, согласно которому регистрация прибывших на общее собрание участников общества является обязательной. Такая регистрация предшествует открытию общего собрания участников общества и является доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании.

Таким образом, надлежащими доказательствами уведомления участника общества о проведении собрания в соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чернышенко Е.В. о проведении собрания не уведомлялся,  на собрании отсутствовал, факт регистрации участников на собрании документально не подтвержден. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что протокол общего собрания подписан иным лицом, что подтверждается экспертным заключением.

Таким образом, оспариваемые решения приняты на собрании, проведенном с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что влечет их недействительность.

Как следует из протокола № 2 от 01.12.2006 основанием для исключения из состава учредителей ООО «Компания «Глобус-М» Чернышенко Е.В. явилось его заявление о выходе из состава учредителей общества.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Из материалов дела коллегия установила, что на дату проведения общего собрания участников ООО «Компания «Глобус-М» от 01.12.2006, Чернышенко Е.В. являлся учредителем общества. Заявление, предусмотренное статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», о выходе из состава участников общества  у ООО «Компания «Глобус-М», отсутствует. Чернышенко Е.В. не извещался о проведении 01.12.2006 общего собрания, не принимал в нем участия и не подписывал протокол собрания. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о принятии оспариваемого решения общего собрания по указанному вопросу с нарушением требований  ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, приобщенная по ходатайству представителя ООО «Компания «Глобус-М» в суде апелляционной инстанции, объяснительная главного бухгалтера Рольгейзер Н.Н. от 22.11.2007 подтверждает, что на момент проведения собрания от 01.12.2006, заявления  Чернышенко Е.В. о выходе из состава учредителей общества не было, поскольку в ноябре 2006 года, главный бухгалтер Рольгейзер Н.Н. возвратила заявление Чернышенко Е.В. по его просьбе.

Следующим доводом заявителя апелляционной жалобы, является факт безвозмездной уступики доли Чернышенко Е.В.  в уставном капитале общества Данилову А.Е., подтвержденный договором уступки доли от 01.12.2006.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 6 статьи 21 указанного Закона уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Из пункта 5.8.15. Устава ООО «Компания «Глобус-М», следует, что общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) осуществляет права и несет обязанности участника Общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что заключение договора уступки доли от 01.12.2006 свидетельствует о намерении Чернышенко Е.В.  уступить свою долю в уставном капитале общества, поскольку по правилам статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ и Устава Общества,