Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-21081/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21081/2009

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 выдано 31.12.2008;

от ЗАО «Федерация»: Попков А.В. по доверенности от 05.10.2009 со специальными полномочиями сроком на один год;

от ООО «Мельница»: адвокат Стеблина Н.С. по доверенности от 19.02.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 864 выдано 10.01.2005; Красноперов Е.А. по доверенности от 05.04.2010 со специальными полномочиями сроком на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО «Мельница»

апелляционное производство № 05АП-1409/2010, 05АП-1410/2010

на решение от 27.01.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-21081/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Федерация»

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

заинтересованное лицо: ООО «Мельница»

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Федерация» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока, управление, ответчик) о признании незаконными действий управления по снятию с рассмотрения письмом от 03.08.2009 № 8118д обращения о подготовке схемы расположения земельного участка и об обязании подготовить схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельных участков примерной площадью 1010,6 кв.м. и 200 кв.м., расположенных в районе улиц Мордовцева-Фонтанная в г. Владивостоке.

Решением суда от 27.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

На решение суда от 27.01.2010 Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока и ООО «Мельница» поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.01.2010, УГА г. Владивостока просит его отменить как вынесенное с неправильным применением статьи 34 Земельного кодекса РФ. По мнению управления, наличие прав третьих лиц на испрашиваемую территорию является единственным и достаточным основанием для отказа в формировании земельного участка с целью его дальнейшего предоставления. По данным фрагмента схемы генерального плана застройки г. Владивостока в границах испрашиваемых заявителем земельных участков имеются объекты капитального строительства, а именно: в районе ул. Мордовцева-Фонтанная расположен многоквартирный жилой дом, а также офисное помещение. У собственников жилья в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок под домом возникает в силу прямого указания закона. После вынесения решения суда по настоящему делу в адрес администрации 25.01.2010 поступило заявление уполномоченного лица жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Фонтанной, 26, с просьбой утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. При этом в нарушение статьи 51 АПК РФ суд не привлек в качестве заинтересованных лиц ООО «Мельница», ООО «Концепт».

ООО «Мельница» в апелляционной жалобе на решение суда от 27.01.2010 просит его отменить как незаконное, принятое в отношении общества как лица, не привлеченного к участию в деле, о правах  обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт. Общество указывает на то, что является собственником всех жилых квартир (№№ 8,9,10,11,13) в многоквартирном жилом доме по ул. Фонтанная, 26. Фактически используемая собственниками жилых квартир придомовая территория составляет 1266 кв.м. Земельный участок, испрашиваемый ЗАО «Федерация» полностью налагается на придомовую территорию жилого дома по ул. Фонтанная, 26. Таким образом, при вынесении решения суда от 27.01.2010 нарушено право ООО «Мельница» на приватизацию придомового земельного участка. Кроме того, общество указывает на то, что предоставление спорного земельного участка ЗАО «Федерация» для целей организации автопарковки противоречит санитарным нормам для расположения автомобильных парковок и подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители  УГА г. Владивостока и ООО «Мельница» поддержали доводы апелляционных жалоб.

ЗАО «Федерация» с апелляционными жалобами не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прав третьих лиц на испрашиваемые земельные участки на момент совершения УГА г. Владивостока оспариваемых действий. Запрошенные ЗАО «Федерация» земельные участки не охватывают площади, занятые жилыми зданиями по ул. Фокина, 28, и административным зданием по ул. Фокина, 26, придомовая территория не затронута. ООО «Мельница» и ООО «Концепт» заявитель не считает заинтересованными лицами по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Мельница» не являлось лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего права на обжалование решения от 27.01.2010 ООО «Мельница» ссылается на то, что является собственником всех жилых квартир (№№ 8,9,10,11,13) в многоквартирном жилом доме по ул. Фонтанная, 26, и приходящаяся на данный дом придомовая территория площадью 1266 кв.м. полностью налагается на земельный участок,  испрашиваемый ЗАО «Федерация».

Вместе с тем данные доводы ООО «Мельница» не нашли документального подтверждения материалами дела, носят предположительный характер и не дают оснований считать, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО «Мельница».

Соответственно ООО «Мельница» не вправе обжаловать принятый первой инстанцией судебный акт, поскольку не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе ООО «Мельница».

В части проверки законности и обоснованности решения суда от 27.01.2010 по апелляционной жалобе УГА г. Владивостока коллегией установлено следующее:

15.08.2008 ЗАО «Федерация» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду для организации автопарковки земельных участков примерной площадью 1010,6 кв.м и 200 кв.м. в районе улиц Мордовцева-Фонтанная в г. Владивостоке.

Письмом от 18.09.2008 № 29/6-20-6378 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок граничит с многоквартирным жилым домом, относится к придомовой территории.

 Письмом от 09.10.2008 (вх. № 29-11148) ЗАО «Федерация» повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении вышеназванных земельных участков.

В ответ на обращение общества письмом от 24.02.2009 № 29/6-20-1419 департамент сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок граничит с объектами капитального строительства, в том числе с многоквартирным жилым домом, а также указал, что заявителем не подтверждено право собственности на объекты капитального строительства, в связи с чем предоставление земельного участка невозможно.

 Отказ департамента в предоставлении земельных участков общество обжаловало арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009 по делу № А51-3526/2009 на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны незаконными действия департамента об отказе в предоставлении ЗАО «Федерация» в аренду сроком более 14 лет земельных участков примерной площадью 1010,6 кв.м. (участок № 1) и 200 кв.м. (участок № 2), расположенных в районе улиц Мордовцева-Фонтанной в непосредственной близости к многофункциональному комплексу с многоярусной парковкой; суд обязал департамент рассмотреть заявление общества о предоставлении вышеназванных земельных участков  в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Во исполнение решения арбитражного суда от 14.05.2009 по делу № А51-3526/2009 департаментом рассмотрено повторное обращение общества от 04.06.2009 (вх. № 29-8659).

В ходе рассмотрения указанного заявления департамент письмом от 25.06.2009 № 29/06-18-6443 обратился в Администрацию г. Владивостока с запросом об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учёта и изготовления кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков, с учетом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектом саммита АТЭС 2012 года и планов благоустройства территории города, а также нахождения участков в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования.

Письмом от 03.08.2009 № 8118д Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока сняло обращение с рассмотрения, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне по «Генеральному плану Владивостокского городского округа», часть испрашиваемого земельного участка ограничена красными линиями перспективного развития автодороги по ул. Фонтанная; часть участка относится к временной зоне охраны памятников исторического центра г. Владивостока согласно Постановлению Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34; земельный участок с запада и востока ограничен земельными участками, отведёнными ранее; земельные участки под зданиями по ул. Фонтанная, 26, 28 обременены правом аренды со множественностью лиц без оформления прилегающей территории для дальнейшей эксплуатации здания, что не позволяет в полной мере осуществлять его обслуживание, в связи с чем собственники помещений в названных зданиях имеют приоритетное право на испрашиваемый земельный участок и в настоящее время проходят процедуру его оформления.

Не согласившись с действиями УГА г. Владивостока по снятию с рассмотрения обращения об утверждении схемы размещения земельных участков, ЗАО «Федерация» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии