Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-21081/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ).

Спорные земельные участки примерной площадью 1010,6 кв.м и 200 кв.м. в районе улиц Мордовцева-Фонтанная в г. Владивостоке испрашивались ЗАО «Федрация» в аренду для организации автопарковки.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

 В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Положением о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 08.02.2007 № 73-МПА.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Земельным кодексом РФ, Положением о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока, статьёй 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» не предусмотрен какой-либо специальный порядок предоставления земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки, испрашиваемые заявителем, не изъяты из оборота и в обороте не ограничены, тем самым предусмотренных пунктами 4,5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничений судом не установлено.

Довод УГА г. Владивостока в апелляционной жалобе о наличии прав третьих лиц на испрашиваемую территорию, а именно владельцев офисных помещений и собственников жилья в многоквартирном доме с правом общей долевой собственности на земельный участок под домом,  как самостоятельное основание для отказа в формировании земельного участка с целью его дальнейшего предоставления, не нашел подтверждения материалами дела.

Как обоснованно установлено судом из материалов дела, на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты капитального типа, испрашиваемые участки не включают в себя территорию под объектами (зданиями) по ул. Фонтанная, 26, 28, и на момент обращения ЗАО «Федерация» за утверждением схемы размещения земельных участков были свободны от прав третьих лиц. Надлежащих доказательств обратного УГА г. Владивостока не представлено.

В силу положений статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, коллегия, с учетом положений статьи 34 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае УГА г. Владивостока как полномочный орган обязано было в установленные сроки рассмотреть обращение ЗАО «Федерация» об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельных участков, составить и утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектом саммита АТЭС 2012 года, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утверждённые схемы заявителю.

Указание УГА г. Владивостока в письме от 03.08.2009 № 8118д в качестве основания снятия обращения общества с рассмотрения на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линиями перспективного развития автодороги по ул. Фонтанная; часть участка относится к временной зоне охраны памятников исторического центра г. Владивостока согласно Постановлению Губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34; земельный участок с запада и востока ограничен земельными участками, отведёнными ранее; земельные участки под зданиями по ул. Фонтанная, 26, 28 обременены правом аренды со множественностью лиц без оформления прилегающей территории для дальнейшей эксплуатации здания, что не позволяет в полной мере осуществлять его обслуживание, в связи с чем собственники помещений в названных зданиях имеют приоритетное право на испрашиваемый земельный участок и в настоящее время проходят процедуру его оформления, коллегия  с учетом предмета рассмотрения настоящего спора находит несостоятельным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящее время действительные границы испрашиваемых земельных участков, как и территорий, ограниченных красными линиями, входящих в придомовую территорию либо входящих в зону охраны памятников культуры, ещё не определены, общая площадь участков 1010,6 кв.м. и 200 кв.м указана заявителем ориентировочно. При этом с учетом пункта 1.20 Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 № 613, данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством.

При этом в споре по настоящему делу находится именно вопрос об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанного ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Соответственно составление схемы размещения испрашиваемых участков как раз и включает в себя  нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом в том числе данных сведений в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемых земельных участков, что, в свою очередь, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схем расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от департамента заявление о предоставлении  земельного участка в аренду, должно было выполнить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению спорного вопроса.

Поскольку оспариваемый отказ ответчика противоречит закону, и нарушает права и законные интересы ЗАО «Федерация», так как препятствует заключению последним договора аренды земельного участка, для осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка  на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. 

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено,  решение суда отмене не подлежит.

Довод УГА г. Владивостока в апелляционной жалобе о том, что в нарушение статьи 51 АПК РФ суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Мельница», ООО «Концепт», коллегий отклоняется как несостоятельный ввиду отсутствия доказательств того, оспариваемым решением суда затронуты и нарушены права и законные интересы указанных лиц.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО «Мельница» уплаченная им при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Мельница» на решение от 27.01.2010 по делу № А51-21081/2009 Арбитражного суда Приморского края.

         Решение 27.01.2010 по делу № А51-21081/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению № 8 от 03.03.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей и по платежному поручению № 14 от 22.03.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович