Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-9927/2009. Отменить решение, постановление полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9927/2009

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А.Оноприенко

при участии:

ИП Ветров Е.Ю., свидетельство серии  25 № 00380130 от  18.02.2003, паспорт 05 03 080536, выдан 24.09.2002;

от ИП Ветрова Е.Ю.: Ветров Ю.В. по доверенности   от 07.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;  Баргеева Т.А. по доверенности от 07.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт

от Федеральной таможенной службы России: Коржевская А.А. по доверенности от 24.12.2009 № 131 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 175178, действительно до 28.03.2013.

от Владивостокской таможни, ДВТУ: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ветрова Евгения Юрьевича

апелляционное производство № 05АП-1599/2010, 05АП-1600/2010

на решение от 09.02.2010

судьи Кошлаковой Г.Н.

по делу № А51-9927/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ИП Ветрова Евгения Юрьевича

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе России

третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ)

о взыскании 101 244 рублей 80 копеек убытков

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Ветров Евгений Юрьевич (далее – ИП Ветров Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России) о взыскании 101 244 рублей 80 копеек убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа, составляющих затраты по хранению принадлежащего истцу товара на складе ООО «Владивостокский контейнерный терминал» (далее ООО «ВКТ») за период с 20.12.2007 по 04.01.2008. А также просил взыскать 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 года с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Ветрова Евгения Юрьевича взысканы 13 262  рубля 54 копейки убытков, 10 000  рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Владивостокской таможне также отказано. Суд вернул индивидуальному предпринимателю Ветрову Евгению Юрьевичу из федерального бюджета 461  рубль 74 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ветров Е.Ю. и Федеральная таможенная служба России обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, он не согласен с решением суда в части размера взысканной суммы, в связи с чем, считает его незаконным и необоснованным.

Податель жалобы указывает, что причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями, выражается в том, что по причине отказа в выдаче ответчиком требования о корректировке сведений по таможенной стоимости товара согласно п.2 ст.153 ТК РФ истец не смог по ст.152 ТК РФ в трехдневный срок обеспечить его выпуск в свободное обращение, в связи с чем, был вынужден дополнительно нести все расходы связанные с хранением товара. Предприниматель не согласен с тем, что суд не усмотрел вину ответчика  в связи с хранением товара истцом до 17.12.2007 года, так как считает, что вина таможенного органа заключается не в том, что истец хранил товары до 17.12.2007 года, а в том, что истцу несвоевременно выдали требования на корректировку отвечающую за выпуск товара, повлекшее в дальнейшем дополнительные расходы.

 ИП Ветров Е.Ю. считает, что таможней не подтверждено обстоятельство законности отнесения товара к профилям риска, а также влияние данных рисков на корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно апелляционной жалобе, предприниматель не согласен, что суд не принял во внимание его доводы в отношении понесенных им расходов в период с 30.12.2007 года по 04.01.2008 года.

На основании вышеизложенного, предприниматель считает убытки, на сумму 101244,80руб., а также расходы на уплату услуг представителя 35000 руб. обоснованными, причиненными в результате неправомерных действий таможенного органа.

Федеральная таможенная служба России в апелляционной жалобе указывает, что предпринимателем был нарушен срок подачи грузовой таможенной декларации на 8 дней. Кроме того, таможня указывает, что в ходе таможенного осмотра товара, таможенным органом выявлено несоответствие заявленных в ГТД сведений. Таким образом, по вине истца возникла необходимость дополнительного таможенного контроля и корректировки сведений о товаре, что повлекло задержку выпуска товара.

Таможенный орган указывает также, что ИП Ветровым Е.Ю. не исполнены требования таможенного органа о предъявлении товаров к таможенному досмотру, что повлекло хранение товара на ООО «ВКТ» в течение заявленного предпринимателем периода.

Административный орган полагает, что налицо виновные действия самого предпринимателя, явившиеся причиной возникновения как ситуации связанной с задержкой выпуска товара, так и непосредственно убытками, возникшими у ИП Ветрова Е.Ю.

Податель жалобы считает, что неправомерно взыскание с ФТС России затрат истца в размере 6074,64 руб. за сортировку контейнера, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по предъявлению товаров таможенному органу с разделением их на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товара на декларанта. В таких случаях статья 359 ТК РФ предоставляет право таможенным органам продлить срок проверки товаров.

В отношении взыскания с ФТС России судебных расходов, податель жалобы указывает, что согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ суду следовало взыскивать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 13,099% от заявленных требований.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Владивостокская таможня, ДВТУ явку представителя в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Владивостокской таможни, ДВТУ.

Представитель Федеральной таможенной службы России огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ИП Ветрова Е.Ю.  огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просят отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.12.2007 на таможенный пост Владивостокской таможни Морской порт Владивосток подана грузовая таможенная декларация №10702030/1712007/0036290 (далее – ГТД) на поступивший в адрес истца товар – колеса и автошины.

19.12.2007 товар был выставлен истцом на досмотровую площадку ПЗТК ВКТ и 19.12.2007 проведен осмотр и фотографирование товара, составлен акт таможенного осмотра №10702030/191207/006266.

В процессе таможенного осмотра было выявлено несоответствие сведений, заявленных в ГТД, выписано поручение на проведение таможенного досмотра №10702030/201207/06282.

21.12.2007 составлен акт таможенного осмотра, в котором указано о невозможности проведения таможенного осмотра по причине неявки представителей грузополучателя.

29.12.2007 с учетом внесенных изменений в ГТД №10702030/17122007/0036290 на основании требования от 29.12.2007 товар выпущен в свободное обращение и получен истцом 04.01.2008.

Указанные действия таможенного органа по жалобе ИП Ветрова Е.Ю. решением Владивостокской таможни от 29.01.2008 признаны неправомерными в связи с несоблюдением таможенным органом срока выставления требования на корректировку сведений о таможенной стоимости товара.

Истец за хранение товаров на складе ООО «ВКТ» за период с 20.12.2007 по 04.01.2008 уплатил последнему 101 244 рублей по счету-фактуре №00000035 от 04.01.2008.

Считая указанные затраты убытками, понесенными по вине таможенного органа, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в отношении взыскания в пользу предпринимателя убытков в сумме 13262,54 рублей, а также  10000руб на оплату услуг представителя на основании следующего.

Ст. 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 455 Таможенного кодекса РФ таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального текста ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии всех составляющих условий правонарушения, предусматривающего ответственность, регламентированную вышеназванной нормой права.

Согласно пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса российской Федерации не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Полагая, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, а также должным образом не подтверждены, таможенным органом были осуществлены дополнительные проверки указанных сведений, результатом которых явилось принятие соответствующих решений о корректировке таможенной стоимости.

Согласно п.6 ст.153 ТК РФ выпуск товара в таких случаях мог быть осуществлен либо не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, либо не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей (п.6 ст.323 ТК).

Как подтверждается материалами дела, ГТД №10702030/17122007/0036290 подана истцом 17.12.2007, полный осмотр товара с фотографированием, выявивший несоответствие заявленных сведений, проведен 19.12.2007, в связи с чем требование в силу пункта 2 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации должно быть выставлено не позднее 19.12.2007, фактически требование на корректировку выставлено с нарушением трехдневного срока, установленного статьей 152 названного кодекса: 29.12.2007.

Указанные обстоятельства также установлены решением Владивостокской таможни №14-24/2 от 29.01.2008 по жалобе ИП Ветрова Е.Ю и действия таможенного органа признаны неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затраты истца по хранению товара на территории ООО «ВКТ» в период с 20.12.2007 по 29.12.2007, составляют убытки истца, понесенные по вине таможенного органа.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания 13 262 рубля 54 копеек убытков из расчета затрат истца по хранению товара на территории ООО «ВКТ» за указанный период, определенный по ставкам ООО «ВКТ» за хранение товара:

- с 20.12.2007 по 23.12.2007