Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-17711/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17711/2009

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД»: Лисева Е.В. по доверенности от 01.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД»

апелляционное производство № 05АП-1366/2010

на решение от 25.01.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-17711/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД»

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения от 09.07.2009 № 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/130407/0005329 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 784.235 руб. 77 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» (далее - ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД», заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.07.2009 № 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/130407/0005329 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 784.235 руб. 77 коп.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.01.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество настаивает на том, что оспариваемым решением Находкинской таможни были нарушены права и законные интересы Общества,  а именно: решение по таможенной стоимости нарушило право ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» на таможенное оформление товаров по фактической таможенной стоимости, подтвержденной товаросопроводительными документами, а также право на продажу товаров по рыночной цене, сложившейся с учетом фактических затрат.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку Федеральным законом от 29.07.2004 № 95-ФЗ была принята новая редакция ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой таможенная пошлина и таможенные сборы исключены из ее содержания, то есть перестали являться налогом.

Представитель ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находниская таможня явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

10.10.2006 заявителем был заключен  внешнеторговый контракт  № DL-04/10-2006 c компанией «DALIAN LIMAC INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (продавец),   во исполнение которого на таможенную территорию России был ввезен товар - огнетушители новые  порошковые заряженные, общей стоимостью 186.031,60 долларов США. В целях таможенного оформления товара Общество подало в таможню ГТД № 10714040/130407/0005329, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.            Таможней в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмом декларант направил отказ уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, отказался от консультации  по выбору метода определения таможенной стоимости. При этом  указал, что документы и сведения в подтверждение стоимости товаров по указанной ГТД предоставляться не будут.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости таможня 17.04.2007 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки с гибким использованием третьего.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В соответствии с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 784.235 руб.77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Общества в экономической деятельности, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 09.07.2009 № 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/130407/0005329 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 784.235 руб.77 коп.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводом суда первой инстанций о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, что повлекло для заявителя наступление неблагоприятных правовых последствий, в виде доначисления таможенных платежей в размере 784.235 руб.77 коп.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить только законно установленные налоги и сборы, к которым в силу статьи 355 Таможенного кодекса