Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А51-22189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22189/2009

 12 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Бевза О.В., представитель по доверенности № 35-05-04/2339 от 07.09.09,

от ответчика: Алькема В.А., приказ № 1 от 11.01.10, Юрченко Л.А., представитель по доверенности от 17.06.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1634/2010

на решение от 16.02.10,

судьи  А.А.Лошаковой,

по делу № А51-22189/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления культуры Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж комплект сервис»

третье лицо: Яхяев Абдурахмен Рамис оглы

об изъятии имущества,

           УСТАНОВИЛ:

         Управление культуры Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж комплект сервис» (далее по тексту – ООО «МКС», общество) об изъятии у ответчика нежилых помещений (№№ 1-4, 4-18, 18а, 19-22, 22а, 23-36) общей площадью 1058,2 кв.м на втором этаже здания (лит.1), расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 38, являющихся частью объекта культурного наследия, путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яхяев Абдурахман Рамис оглы.

         Решением от 16.02.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение ответчиком охранных обязательств по содержанию памятника, переданного в его собственность в 1996 года. Полагает, что ответчик не принимал мер к сохранению памятника культуры в течение 14 лет, а также указал на невыполнение ответчиком плана мероприятий, приложенного к охранному обязательству, предписаний по сохранности объекта. Считает необоснованной ссылку суда на судебные акты по делу № А51-7905/2003 6-337, поскольку Управление культуры не участвовало в рассмотрении указанного дела, в связи с чем установленные данными актами обстоятельства не имеют для настоящего дела преюдициального значения. Заявитель указал на ошибочный вывод суда о том, что ремонтно-восстановительные работы в спорном здании не могут быть проведаны до устранения аварийной ситуации, поскольку считает, что все виды исследовательских и проектных работ, производственные, проводящиеся на памятниках, представляют единый процесс.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

         Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возразили по доводам жалобы, указали на законность принятого по делу решения.

         Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не прибыло, о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МКС» на праве собственности принадлежат нежилые помещения (№№ 1-2, 4-18, 18а, 19-22, 22а, 23-36) общей площадью 1058,2 кв.м на втором этаже здания (лит.1), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.02 серии 25-АА №132940, в котором имеется отметка об ограничении (обременении) права ООО «МКС» в отношении указанного недвижимого имущества, поскольку оно является памятником истории и культуры – памятником историко-культурного наследия «Казарма ансамбля застройки казарменного городка Владивостокской крепости» и постановлением Думы Приморского края от 19.06.96 № 385 было принято под государственную охрану.

         27.06.03 Государственной инспекцией труда в Приморском крае Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации директору ООО «МКС» было выдано предписание № 240/03 о приостановлении строительно-монтажных работ и эксплуатации помещений: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 23, 30, 31 в спорном здании в связи с аварийной ситуацией (до ее устранения).

         03.02.05 тем же органом было повторно выдано ООО «МКС» аналогичное предписание.

         Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 30.01.06 № 1162-06, предметом охраны в памятнике являются фасады здания со всеми архитектурными деталями, включая заполнение оконных и дверных проемов, форму кровли, материалы отделки фасадов.

         31.01.06 между Управлением культуры администрации Приморского края и ООО «МКС» заключено охранное обязательство № 1162-06с, в соответствии с которым ООО «МКС» приняло на себя следующие обязательства: за свой счет и от своего имени обеспечивать режим содержания памятника, производить проектные, исследовательские, ремонтно-реставрационные, консервационные и благоустроительные работы в сроки, предусмотренные актом технического состояния, содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не производить без разрешения никаких работ по реставрации и ремонту здания, а также размещения рекламных конструкций, вывесок и т.п., беспрепятственно допускать представителей Управления культуры администрации Приморского края для контроля за выполнением правил содержания памятника, немедленно извещать о всяком повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанесшем ущерб памятнику, иметь в используемом памятнику противопожарное оборудование, своевременно производить текущий, капитальный ремонт памятника и благоустроительных работ, а также ремонтно-реставрационные работы в сроки, предусмотренные в акте технического состояния, страховать памятник.

         Согласно акту от 07.02.06, составленному главным специалистом и заведующей отдела по охране историко-культурного наследия Управления культуры администрации Приморского края, произведен осмотра фасада здания (часть 1-го этажа и помещения 2-го этажа), прифундаментального шурфа и вскрытых участков перекрытия, по результатам которого было установлено, что без разрешения органа охраны памятников на производство работ на памятнике истории и культуры и без технического обследования здания выполнены работы по перепланировке помещений 1-го этажа и снесена поперечная несущая кирпичная стена, вследствие чего в кирпичной стене второго этажа образовались многочисленные трещины.

         14.02.06 Управление культуры администрации Приморского края выдало предписание № 12/02, согласно которому ООО «МКС» предписано: до 1-го мая 2006 года очистить фасад здания от кустарников и реставрировать кирпичную кладку; демонтировать установку вытяжной вентиляции с фасада до 1-го апреля; выполнить организационный водоотвод с установкой водосточных воронок до 1 мая 2006 года; получить разрешение на производство работ в Управлении культуры администрации Приморского края.

         24.03.06 Управление культуры администрации Приморского края выдало ООО «МКС» разрешение № 12/03Р от 24.03.06 на производство ремонтно-реставрационных работ по капитальному ремонту крыши.

         10.04.06 Государственной инспекцией труда в Приморском крае Федеральной службы по труду и занятости ООО «МКС» вновь было выдано предписание № 186/06 о запрете эксплуатации части помещений второго этажа в границах с 1-го по 5-ой оси здания, а также производство строительно-монтажных работ, данная зона была объявлена опасной для эксплуатации в соответствии с актом проведения проверки Управления по делам ГО и ЧС от 04.04.04 № 14/560 и заключения от 31.12.04 № 14/934.

         10.08.06 Управление культуры администрации Приморского края выдало ООО «МКС» разрешение № 12/14Р от 10.08.06 на производство ремонтно-реставрационных работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия.

         В дальнейшем по результатам проводимых проверок Государственная инспекция труда в Приморском крае Федеральной службы по труду и занятости неоднократно выставляла ООО «МКС» предписания о запрете эксплуатации второго этажа здания с первой по пятую оси (от 30.04.08, 13.01.09, 21.12.09), протокол № 12/91-09 о временном запрете деятельности.

18.12.08 Управлением культуры Приморского края составлен комиссионный акт проверки сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Казарма ансамбля застройки казарменного городка Владивостокской крепости», согласно которому установлено, что нежилые помещения второго этажа здания практически не используются, проект на ремонтно-восстановительные работы помещений и стен здания отсутствует, за исключением проекта по ремонту кровли, работы по восстановлению кровли не ведутся; кровля, фасады здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.38, а также нежилые помещения второго этажа здания требуют срочного проведения ремонтно-восстановительных работ; ООО «МКС» не принимаются меры по сохранению объекта культурного наследия, что приводит к его разрушению и грозит уничтожению.

Согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.09 по делу № А51-7905/2003 6-337 суд обязал индивидуального предпринимателя Гараева Рафига Гадира оглы восстановить нормативную несущую способность стены первого этажа в осях №3 путем усиления фундаментов в местах установления металлических колон по всей длине разобранной стены путем нагнетания цементного раствора в существующие конструкции, восстановить звукотеплоэзоляцию между этажами, освободить подпольные каналы и обеспечить свободный доступ ООО «МКС» к трубопроводам системы центрального отопления и тепловому узлу в здании.

01.02.10 Управлением культуры Приморского края был составлен комиссионный акт проверки сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Казарма ансамбля застройки казарменного городка Владивостокской крепости», в котором комиссия пришла к выводам, аналогичным выводам, указанным в акте от 18.12.08.

Считая, что ответчик в нарушение охранных обязательств не проводит ремонтно-реставрационные работы здания, являющегося памятником, в связи с чем здание находится в аварийном состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии объекта культурного наследия на основании ст. 54 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения собственника памятника к ответственности в виде изъятия объекта культурного наследия.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

         Согласно ст. 54 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращается орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны культурного наследия.

         Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования, истец должен доказать виновные действия ответчика, угрожающие сохранности объекта.

         Из представленных в подтверждение виновных действий ответчика предписаний Государственной инспекции труда в Приморском крае Федеральной службы по труду и занятости, следует, что на протяжении 2003-2009 ООО «МКС» запрещалось эксплуатировать здание (в том числе производить строительно-монтажные работы) до устранения аварийной ситуации, возникшей в связи с самовольной разборкой владельцем первого этажа несущей опорной стены, частичным разрушением кирпичных перемычек над арочными проемами центрального коридора, а также устройством проемов в кирпичных стенах между помещениями.

         Согласно заключениям Управления по делам ГО и ЧС города Владивостока (от 04.03.04 № 14/131, от 31.12.04 № 14/934), заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от 19.10.09, разрешению на производство ремонтно-реставрационных работ № 12/14Р от  10.08.06, ООО «МКС» разрешено выполнить перекрытие над частью помещений первого этажа, где произведен демонтаж стены, после мероприятий по усилению несущих конструкций здания (которые не выполнены по настоящее время).

  Кроме того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.09 по делу № А51-7905/2003 6-337, который в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного