Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А51-23001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23001/2009

 13 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:  специалист 1 разряда Абдулаев А.А. по доверенности от 25.01.2010 со специальными полномочиями сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 4818, выдано 04.03.2009;

от Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю: подполковник юстиции Дзюба В.Н. по доверенности от 12.02.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 019308;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1595/2010

на решение от 10.02.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-23001/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными решения и предписания № 417-09/3 от 05.11.2009.

           УСТАНОВИЛ:

          Управление Федеральной службы безопасности по Приморскому краю (далее по тексту – УФСБ по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту –УФАС по Приморскому краю) № 417-09/З от 05.11.2009 как не соответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный Закон № 94-ФЗ).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2010 заявленные УФСБ по Приморскому краю требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Так, по мнению УФАС по Приморскому краю, оспариваемые решение и предписание № 417-09/З от 05.11.2009 не нарушают права и законные интересы УФСБ по Приморскому краю в иной экономической деятельности и удовлетворение заявленных требований не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав государственного заказчика, так как процедура размещения заказа проведена и завершена с учетом решения и предписания.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение и предписание № 417-09/З от 05.11.2009 полностью соответствуют действующему законодательству.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края  от 10.02.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.09.2009 заказчиком УФСБ по Приморскому краю на официальном сайте «Государственный закупки» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков на объектах УФСБ по Приморскому краю. В п. 4 информационной карты аукциона указывалась начальная (максимальная) цена контракта в размере 2.158.326 руб.

28.10.2009 в Приморское УФАС России поступили жалобы от участников размещения заказа ООО «Стройкомплекс» и ООО Ремонтно-строительной компании «Вавилон» на действия заказчика – УФСБ по Приморскому краю на нарушение норм Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков. В жалобах общества указали, что заказчик, сославшись на нарушение п. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 20 Раздела 2 документации об аукционе, указал, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копию такого решения, которая в составе заявок отсутствует, в связи с чем отказало в допуске к участию в аукционе.

Отказ в допуске ООО «Стройкомплекс» отражен в протоколах рассмотрения заявок от 23.10.2009 №№ 30/1-1 и 30/1-4, ООО РСК «Вавилон» - №№ 30/1-3 и 30/1-4. Общества считают, что данные выводы не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают их права и ограничивают участие в аукционе, в связи с чем не позволяют подготовить заявку в соответствии с требованиями Закона.

По результатам рассмотрения жалоб 05.11.2009 УФАС по Приморскому краю вынесло решение № 417-09/З, которым признало жалобы ООО «Стройкомплекс» и ООО РСК «Вавилон» частично обоснованными и в п. 2 указанного решения признало, что аукционная комиссия УФСБ по Приморскому краю при рассмотрении заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе «Капитальный ремонт оконных блоков на объектах Управления ФСБ России по Приморскому краю» по лотам № 1,2,3,4 допустила нарушение части 3 статьи 36, части 2 статьи 12 Закона, так как рассматривала заявки участников размещения заказа не в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе и законом, а также вынесло предписание № 417-0/З о прекращении нарушений Федерального закона 94-ФЗ, в соответствии с которым УФСБ по Приморскому краю в недельный срок со дня получения предписания надлежало отменить протоколы рассмотрения заявок от 23.10.2009 №№ 30/1-1 и 30/1-4, ООО РСК «Вавилон» - №№ 30/1-3 и 30/1-4, рассмотреть поступившие заявки участников размещения заказа на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на «Капитальный ремонт оконных блоков на объекте УФСБ по Приморскому краю» по лотам №№ 1.2,3,4 в соответствии с требованиями закона и документацией об аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФСБ по Приморскому краю в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал недействительными решение № 417-09/З и предписание № 417-09/З от 05.11.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст.32 Федерального закона № 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно материалам дела, УФАС по Приморскому краю в резолютивной части спорного решения указало на то, что аукционная комиссия УФСБ по Приморскому краю при рассмотрении заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе допустила нарушение части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ.

Пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. «е» п. 3 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

В п. п. 1 п. 1 ст.12 Федерального закона № 94 указано, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 ст. 25 Закона прямо установлено, что заявка на участие в конкурсе, в частности, должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, документация об аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков на объектах Управления ФСБ России по Приморскому краю, размещенная 28.09.2009 на государственном официальном сайте «Государственные закупки», содержала в себе полную подробную информацию о том, какие работы предлагаются заказчиком и каким образом они должны быть выполнены подрядчиком.

Так, в разделе № 2 Информационной карты в п. 2 заказчик определил предмет аукциона «Капитальный ремонт оконных блоков на объекте Управления ФСБ по Приморскому краю». Начальная (максимальная) цена контракта 2.158.326 руб. В информационной карте также определены форма, срок и условия оплаты, место выполнения работ, технические условия выполнения работ, общие требования к участникам размещения заказа, требования к оформлению заявок на участие в аукционе, срок и место подачи заявок.

В пункте 18 Информационной карты указаны документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, в частности, в п.п «е» указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае,