Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А51-21507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21507/2009

 14 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца – Веклич А.Ю. (паспорт 0503 329931, доверенность от 15.09.2009),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – Ефремов В.В. (доверенность № 236 от 18.12.2009, служебное удостоверение ТО № 092526)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Фоменко Виталия Сергеевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционные производства № 05АП-1304/2010, 05АП-1542/2010

на решение от 01.02.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-21507/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Фоменко Виталия Сергеевича

к ООО "Инженерная корпорация", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО в лице Уссурийского отделения 4140)

третьи лица: Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменко Виталий Сергеевич обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Инженерная корпорация», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации об освобождении от наложенного судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Шубиной В.Г., Трубниковой Е.Ю., Усольцевой Т.А., Крячко О.В. (далее - судебные приставы ОСП по Первореченскому району ВГО) ареста и исключении из описи следующее имущество:

1) Ноутбук в черно-сером корпусе Acer travelmate 8210 series (model № ZC1, Ser. № 1xteh060186320aa6B2500), блок питания к нему (model PA-1900-04, Ser. № 6701264202QB REV:A01) и компьютерная мышь беспроводная Genius M/N:GM-0500151/U (S/n 131263000626);

2) Системный блок G/GABYTE в сером корпусе без номера с наклейкой на левом боку «Pual BLOStm»;

3) Системный блок в сером корпусе со сломанной крышкой дисковода, отсутствующей правой крышкой, отсутствующим серийный номером и названием;

4) Жидкокристаллический монитор Samsung 943N (№ model: LS 19MYAKSB/EDC, Type № MY 19LS, Ser № MY19HMEQ706502M), произведенный в 2008 году в Малайзии;

5) Монитор LG FLATRON L1734S-SN (Ser № 805TPDTOF810), произведенный в 2008 году в Китае;

6) Системный блок в сером корпусе без названия и номера, производитель неизвестен;

7) Жидкокристаллический монитор LG (Model №L1734ST, Product code: L1734S-BNT ARUAQPH) в черном корпусе;

8) Жидкокристаллический монитор LG FLATRON (Model №LB500j-EL, Ser № 207WA39356) производства Кореи;

9) Сканер в сером корпусе EPSON (Модель J112A, Ser №*ETKW008951*) производства Японии с адаптером в комплекте (Модель А171Е, Ser №МА03303157А) производства Малайзия;

10) Системный блок в сером корпусе без названия и серийного номера, страна производитель не указана;

11) Жидкокристаллический монитор LG FLATRON L1710S (Ser №310NT00886) производства Китая;

12) Системный блок серого цвета (AC 230V-/14A/50Hz, 22Xmax);

13) Жидкокристаллический монитор SAMSUNG 540N (Model Code: LS 15HA AKC/EDC, Ser №HA 15HMCL901077y) 2006 года производства;

14) Системный блок серого цвета PCT AЯ20;

15) Жидкокристаллический монитор SAMSUNG SyncMaster 151 s (Model:151s R, Соde mod: GG15LSAN/EDC, Ser №GG15HjDTA26128R);

16) Жидкокристаллический монитор Samsung 943 N (Model code: LS19MYAK BB/EDC, ser. №My19HMFQ913385T), произведен в Малайзии в 2008 году;

17) Системный блок серого цвета (AC 220V);

18) Жидкокристаллический монитор LG FLATRON L1750S-SN (Model №L17NS-7, Ser №501NTXR3R474), произведен в Китае в 2005 году;

19) Системный блок серебристый microlab (INPUT 220 VAC 50 Hz 3A);

20) Факсимильный аппарат Panasonic (Model KX-FT22RU, Ser №1ВСFA006725), произведен в 2001 году, цвет черный;

21) Телевизор Philips (Model 32PW 9527/12), произведен в Бельгии, в комплекте с серым пультом, цвет серый, год выпуска не указан;

22) DVD/CD XORO серебристо-черного цвета (Модель №HSD 8430, Ser №XCAHSD8430AA1007SRU003666), произведен в Китае, в комплекте с черным пультом, год выпуска не указан;

23) Жидкокристаллический монитор View Sonic VE700 серого цвета (Model №VLCDS23724-1W, Ser №A18033603064), год выпуска не указан;

24) Системный блок Microlab серого цвета, год выпуска не указан;

25) Жидкокристаллический монитор LG FLATRON L1710S (Model № LB700G-RL, Ser №310NT00858), произведен в Китае;

26) Системный блок серого цвета Super Rack;

27) Жидкокристаллический монитор View Sonic серого цвета (Model № VLCDS23724-1W, Ser №A18033802013);

28) Системный блок Microlab серого цвета, производитель не указан;

29) Системный блок DNS черного цвета с панелью серебристо-серого цвета (Модель P1128025HSIN) произведен в Китае, год выпуска не указан;

30) Жидкокристаллический монитор Samsung 740 N (Model code: LS17HALK SB/EDC, Ser №HA17HVKP921678T), диагональ 17 дюймов, год выпуска не указан;

31) Системный блок бежевого цвета, модель и год выпуска не указаны;

32) Жидкокристаллический монитор Sony (Model: SDM-HS75, Ser №1323110), произведен в Китае в 2005 году;

33) Системный блок бежевого цвета, модель и год выпуска не указаны;

34) Жидкокристаллический монитор View Sonic VE700 (Ser №А18033801567), год выпуска и страна производитель не указаны;

35) Жидкокристаллический монитор LG FLATRON L1710S серого цвета (Model: LB700G-RL), произведен в Корее в 2003 году.

Решением суда от 01.02.2010 требования удовлетворены частично. От ареста освобождено имущество под номерами 1-6, 8, 10-14, 17-19, 23-26, 28-35 в указанном выше списке. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, ИП Фоменко В.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратились с апелляционными жалобами.

ИП Фоменко В.С. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в отказанной части иска. В обоснование жалобы указал, что часть имущества, которая не освобождена от ареста, является собственностью истца в соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ. ООО «Инженерная корпорация» поясняло суду, что арестованное имущество ему не принадлежит. Полагает, что карточками регистрации контрольно-кассовой техники, договором аренды № 34 от 01.02.05, актом приема-передачи помещения подтверждается, что помещение, в котором было арестовано имущество, находится во владении истца и используется им для предпринимательской деятельности. Суд не указал причины, по которым 8 наименований из всего списка имущества признал за ООО «Инженерная корпорация».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в своей апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, в иске отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указало, что договор аренды № 34 от 01.02.05 не заключен, поскольку не прошел государственной регистрации. Помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, 9, является юридическим адресом должника. Документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество, истцом не представлено.

Возражая на жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ИП Фоменко В.С. указал, что договор аренды № 34 заключен на срок менее года и не требовал государственной регистрации. Юридический адрес ООО «Инженерная корпорация» не свидетельствует о том, что здание и арестованное имущество находились во владении и пользовании последнего. В материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу.

Ответчики, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрение дела осуществляется сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.07.2009 судебными приставами-исполнителями ОСП по Первореченскому району ВГО в рамках исполнительного производства №5/3/24783/64/2009 о взыскании с ООО «Инженерная корпорация» в пользу АК Сбербанк РФ 11 602 443, 01 руб. основной суммы долга и 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, 9 были произведены исполнительные действия, а именно, был произведен арест спорного имущества: тремя судебными приставами-исполнителями (Шубиной В.Г., Трубниковой Е.Ю., Усольцевой Т.А., Крячко О.В.) было составлено три акта ареста имущества должника, имущество было изъято, перемещено на хранение в ОСП по Перворченскому району ВГО (г. Владивосток, ул. Невельского, 38).

Истец, считая, что в рамках исполнительного производства было арестовано принадлежащее ему имущество, обратился настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

На основании пункта 1 статьи 119 закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Суд первой инстанций правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми в случае наложения ареста (в том числе в порядке исполнения исполнительных документов) на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Судом первой инстанции установлено, что имущество под номерами 1-6, 8, 10-14, 17-19, 23-26, 28-35 приобретено истцом в рамках договоров, что подтверждается чеками и гарантийными талонами, и соответственно истец в соответствии со ст. 223 ГК РФ с момента передачи ему данного имущества является его собственником.

При этом представленные истцом копии чеков и гарантийных талонов на указанное имущество заверены надлежащим образом и в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ являются надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления описи и ареста имущества спорное имущество под номерами 1-6, 8, 10-14, 17-19, 23-26, 28-35 не находилось в собственности должника ООО «Инженерная корпорация», суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождения из-под ареста и исключении из акта описи и ареста имущество.

Доводы заявителя жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отсутствии доказательств нахождения имущества под номерами 1-6, 8, 10-14, 17-19, 23-26, 28-35 в собственности истца опровергаются материалами дела.

Доказательств нахождения имущества под номерами 1-6, 8, 10-14, 17-19, 23-26, 28-35 в собственности ООО «Инженерная корпорация» Управлением не представлено.

Ссылка на незаключенность договора аренды № 34 несостоятельна, поскольку договор заключен на срок менее года и не требовал государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Кроме того, п. 8.8 договора предусмотрена его пролонгация.

Относительно имущества: 1. Жидкокристаллический монитор LG (Model №L1734ST, Product code: L1734S-BNT ARUAQPH), серийный номер 806ТРТМ 19385, производство - Китай,  в черном корпусе, на подставке имеется надпись «инв 10933»;

2. Сканер в сером корпусе EPSON (Модель J112A, Ser №*ETKW008951*) производства Японии с адаптером в комплекте (Модель А171Е, Ser №МА03303157А) производства Малайзия;

3. Жидкокристаллический монитор SAMSUNG SyncMaster 151s (Model:151s R, Code mod: GG15LSAN/EDC, Ser №GG15HjDTA26128R);

4. Жидкокристаллический монитор Samsung, черного цвета 943 N (Model code: LS19MYAK BB/EDC, ser. №My19HMFQ913385T), произведен в Малайзии в 2008 году;

5. Факсимильный аппарат Panasonic (Model KX-FT22RU, Ser №1BCFA006725), произведен в 2001 году, цвет черный;

6. Телевизор Philips (Model 32PW 9527/12), произведен в Бельгии, в комплекте с серым пультом, цвет серый, год выпуска не указан;

7. DVD/CD XORO серебристо-черного цвета (Модель №HSD 8430, Ser №XCAHSD8430AA1007SRU003666), произведен в Китае, в комплекте с черным пультом, год выпуска не указан;

8. Жидкокристаллический монитор View Sonic серого цвета (Model №VLCDS23724-1W, Ser №А18033802013), суд первой инстанции правомерно отказал в освобождении из-под ареста, поскольку доказательств принадлежности указанного имущества истцу последним не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на п.2 ст. 234 ГК РФ обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку истцом не доказан факт пользования как своим указанным выше  имуществом.

Аренда здания по адресу: г. Владивосток,