Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А24-555/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается (допустимость доказательств).

Между тем, заявление ООО «Ларсен-Сервис» к должнику о включении его требований в сумме 29 503 836 руб. 87 коп. не подтверждено судебными актами о взыскании спорных сумм с должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Ларсен-Сервис» обосновало свои требования лишь платежными поручениями от 25.03.2004 №13, №17, №18, №19, №20, от 30.03.2004 №21, от 20.05.2004 №58, от 01.10.2004 №79, от 30.11.2004 №94, от 16.12.2004 №48, от 28.02.2005 №3, от 06.06.2005 №20, от 08.06.2005 №22, от 18.07.2005 №26, от 06.09.2005 №40, от 07.09.2005 №45, от 04.12.2005 №76, от 08.12.2005 №77, от 12.12.2005 №78, №79, от 02.03.2006 №18, №19, от 13.01.2004 №54, от 09.02.2004 №3, от 27.01.2005 №002, №008, от 22.08.2005 №27, от 24.08.2005 №039, расходными кассовыми ордерами от 16.12.2004 №48, от 28.02.2005 №3, от 06.06.2005 №20, от 08.06.2005 №22, от 18.07.2005 №26, от 06.09.2005 №40, от 09.09.2005 №42, от 16.09.2005 №46, от 20.09.2005 №49, от 29.11.2005 №63, от 30.11.2005 №67, от 30.05.2006 №17, от 09.06.2006 №20, от 29.09.2006 №30, от 06.04.2007 №16, от 10.02.2004 №8, актом приема-передачи векселей от 09.04.2006 №0001192, №0001193, №0001194  в общем размере 29 503 836 руб. 87 коп. Договоры и иные документы, подтверждающие обязательства сторон, во исполнение которых производились платежи, заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

         Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции определениями от 01.03.2010 и от 24.03.2010 заявителю предлагалось письменно уточнить и обосновать требования к ООО «Моргидрострой-Сервис» со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, указать обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Представить доказательства, свидетельствующие о возникновении у должника обязанности возвратить денежные средства по договору займа, представить доказательства полномочий лица действовать от имени должника при получении денежных средств из кассы кредитора. Обосновать требования, вытекающие из акта приема-передачи векселей от 09.04.2007 (представить подлинные векселя).

Однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ларсен-Сервис» не представило в суд запрашиваемые договоры займов, из которых в совокупности с другими доказательствами по делу можно было бы установить ненадлежащее исполнение должником обязательств заемщика, в связи с чем заявленные права кредитора не могут считаться доказанными в силу статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Имеющиеся в материалы дела расходные кассовые ордера не содержат указания на договор или иной документ, на основании которого составлен расходный кассовый ордер, отсутствуют указания на доверенности, на основании которых выдавались денежные средства. Доверенности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены. Доказательств фактической передачи денежных средств заявителем не представлено.

          Акт приема-передачи векселей от 09.04.2007 также не может служить надлежащим доказательством по делу, так как при отсутствии самих векселей и договора купли-продажи векселей у суда отсутствует возможность исследовать природу отношений, возникших между спорящими сторонами на основании акта приема-передачи векселей, установить, в счет каких обязательств ООО «Ларсен-Сервис» передавало ООО «Моргидрострой-Сервис» векселя, перечисляло денежные средства по платежным документам.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит требования ООО «Ларсен-Сервис» необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Моргирострой-Холдинг» как не подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда или документами, доказывающими их обоснованность.

         Учитывая изложенное, оснований для включения требований ООО «Ларсен-Сервис» в реестр требований кредиторов ООО «Моргидрострой-Холдинг» не имеется. Определение суда первой инстанции от 25.12.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу № А24-555/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Ларсен-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Моргидрострой-Холдинг» в размере 29 503 836 руб. 87 коп. отказать.

Возвратить Анненкову Андрею Львовичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 28.12.2009 № 08875.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова