Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А24-5028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5028/2009

 15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют»

апелляционное производство № 05АП-1345/2010

на решение от 27.01.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-5028/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют»

к Унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: «Сооружение теплотрасса» общей протяженностью 2200 м.; «Бойлерная» общей площадью 40,5 кв. м.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское» о регистрации права собственности на объекты недвижимости: «Сооружение теплотрасса», общей протяженностью 2200 м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район,  п. Новый, «Бойлерная», общей площадью 40,5 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый, улица Молодежная, № б/н (далее по тексту - спорное имущество).

Истец в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, просил зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости: «Сооружение теплотрасса», общей протяженностью 2200 м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый, «Бойлерная», общей площадью 40,5 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый, улица Молодежная, № б/н.

Уточнения приняты Арбитражным судом Камчатского края в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2009  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

         Решением от 27.01.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом фактической передачи недвижимого имущества собственником УМП «Новоавачинское» на праве хозяйственного ведения. Полагает, что фактическую передачу спорного имущества подтверждают имеющиеся в материалах дела Договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт приема-передачи от 10.07.2000, бухгалтерский баланс на 01.04.2000, инвентаризационная опись основных средств УМП «Новоавачинское» от 01.07.2000.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 229 ГК РФ, полагает, что право хозяйственного ведения возникло у УМП «Новоавачинское» с момента передачи имущества.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует его дальнейшей реализации, в связи с чем вывод суда о ничтожности договоров купли-продажи 11-т-н-09 от 26.10.2009, 18-т-н-09 от 26.10.2009 является необоснованным.

Кроме того, истец считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Елизовский муниципальный район в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения.

Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района в письменном отзыве на апелляционную жалобу также с доводами жалобы не согласилось, считает, что при вынесении решения судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, при принятии решения не было допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 14.05.2007 по делу № А24-3647/06-20 унитарное муниципальное предприятие «Новоавачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 01.11.2007 конкурсным управляющим назначен Дутов Александр Иванович.

В газете «Коммерсантъ» от 25.07.2009 № 134 опубликовано объявление о проведении конкурсным управляющим (организатором торгов) открытых торгов по продаже имущества предприятия УМП «Новоавачинское», в том числе следующих объектов: «Бойлерная», п. Новый, ул. Молодежная, № б/н, трассы «водоснабжения», начальная цена 40000 руб.; объект теплоснабжения п. Новый «теплотрассы», начальная цена 500000 руб.

Протоколом о результатах торгов по продаже имущества № 1 от 15.09.2009 победителем торгов по вышеуказанным объектам было признано ООО УК «Уют».

26.10.2009 между конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» (продавец) и ООО УК «Уют» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18-т-н-09.

В соответствии с условиями указанного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: «Сооружение теплотрасса», общей протяженностью 2200 м, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый.

Цена за передаваемое продавцом по договору имущество согласована сторонами в сумме 525000 руб. без учета НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит предоплату в полном размере в срок до 15.10.2009.

26.10.2009 между конкурсным управляющим УМП «Новоавачинское» (продавец) и ООО УК «Уют» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11-т-н-09.

В соответствии с условиями указанного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: «Бойлерная», общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый, ул. Молодежная, № б/н.

Цена за передаваемое продавцом по договору имущество согласована сторонами в сумме 42000 руб. без учета НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит предоплату в полном размере в срок до 15.10.2009.

По актам приема-передачи от 26.10.2009 истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договорах № 18-т-н-09, № 11-т-н-09 от 26.10.2009.

Платежными поручениями от 01.09.2009 №№ 69 на сумму 4000 руб., № 75 от 01.09.2009 на сумму 50000 руб., № 122 от 12.10.2009 на сумму 513000 руб. истец произвел оплату за приобретенное по договорам имущество.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация этого права.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество, а именно договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт приема-передачи муниципального имущества от 10.07.2000, оформлены после введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу п. 2 ст. 4 указанного закона право хозяйственного ведения  подлежало обязательной государственной регистрации.

Как следует из Сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 № 02/009/2009-164, № 02/009/2009-165 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на спорное имущество в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у ответчика не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод истца о возникновении права хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» с момента передачи спорного имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент заключения договоров № 18-т-н-09, № 11-т-н-09, предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Поскольку право хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на спорное имущество не было зарегистрировано и, соответственно, не возникло, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит п. 1 ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договоры купли-продажи № 18-т-н-09, № 11-т-н-09 от 26.10.2009 ничтожными сделками.

Довод истца о том, что отсутствие