Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А51-21464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-063 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-21464/2009 20 апреля 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Солохиной судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко при участии: от ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»: Ефимов Д.А. по доверенности от 11.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт, Ананьев Е.Ю. по доверенности от 11.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт; Евграфов М.Б. по доверенности от 09.112009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, пропуск № 000568; Колобовников В.М. по доверенности от 23.03.2010 № 73/1 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение личности; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Буркалева Л.П. по доверенности от 30.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение Б № 0001961, выдано 14.10.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, апелляционное производство № 05АП-1793/2010, на решение от 02.03.2010 судьи Н.Н. Анисимовой по делу № А51-21464/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании недействительным представления и действий по его изданию, УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее - Заявитель, Учреждение, ФГУ «Управление Тихоокеанского флота») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - Управление, Росфиннадзор) от 21.05.2009 № 20-032-09/2365 и незаконными действий по изданию данного представления. Решением от 02 марта 2010 года суд удовлетворил заявленные Учреждением требования в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судом решением, Росфиннадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление указало, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и ему предоставленными полномочиями, не нарушает прав и законных интересов командира войсковой части 36005 Евграфова М.Б., и не создает негативных последствий для Заявителя в осуществлении хозяйственной деятельности. Таким образом, оспариваемое представление, по мнению Управления, не является ненормативным правовым актом. Согласно жалобе, в оспариваемом представлении указано на то, что денежные средства, доведенные до войсковой части 36005, были израсходованы прежде, чем на них была утверждена бюджетная смета, т.е. бюджетные средства расходовались не в соответствии с утвержденными показателями бюджетной сметы бюджетного учреждения, что явилось нарушением п. 1 ст. 161 БК РФ. Данный факт, по мнению Управления, не опровергнут ни Заявителем, ни судом первой инстанции, а указанное нарушение правомерно включено в представление от 21.05.2009. Управление считает несостоятельной ссылку суда на изменения, внесенные в федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего востока и Забайкалья на период до 2013 года» Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009, т.е. после дня вынесения представления. Действия данного Постановления, согласно жалобе, не распространяются на отношения, возникшие до вступления его в силу. Управление также не согласно со взысканием с него судом в пользу Заявителя расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. Согласно жалобе, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. На основании вышеуказанных доводов Росфиннадзор просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании. От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Учреждение не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представители Заявителя поддержали в судебном заседании. Из материалов дела коллегией установлено следующее. В период с 16.03.2009 по 29.04.2009 Управлением была проведена проверка правомерности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных в 2008-2009 годах на реализацию подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», результаты которой были оформлены актом от 29.04.2009. По состоянию на 21.05.2009 в адрес командира войсковой части 36005 по результатам указанной проверки было направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором в качестве нарушений были указаны следующие факты: в нарушение пункта 1 статьи 161 БК РФ произведены расходы по подпрограмме по подстатьям 225, 226, 310, 340 в сумме 2021036,71 руб., которые не были предусмотрены утвержденной сметой на 2008 год, расходы 2008 года по Подпрограмме предусмотрены в уточненной смете 2008 года, утвержденной 20.01.2009 заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе Л. Куделиной; в нарушение требований пункта 13 Приложения № 10 к федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» произведена оплата проектно-изыскательских работ по объектам капитального ремонта и капитального ремонта объектов Министерства обороны РФ, расположенных в городе Владивостоке и не предназначенных для перебазирования соединений Министерства обороны РФ с острова Русский, на общую сумму 52.201,62 руб. Данное представление Росфиннадзор предложил рассмотреть в срок до 25.06.2009 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения вышеуказанных требований законодательства. Полагая, что указанное представление и действия по его изданию не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Учреждение обратилось с заявлением о признании данного постановления недействительным, а действий по его изданию – не законными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями данного Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с данным Кодексом. Согласно статьям 158, 221 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по определению порядка утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений. В соответствии с п. 2 ст. 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетных учреждений. Пунктом 3 Приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112 «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» установлено, что составлением сметы является установление объёма распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведённых до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета. Аналогичным образом в соответствии с п. 11 вышеуказанного Приказа осуществляется внесение изменений в бюджетную смету, то есть в случае изменения доведённого учреждению в установленном порядке объёма лимитов бюджетных обязательств производится изменение показателей - сумм увеличения и (или) уменьшения объёмов сметных назначений. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, составлению (изменению) сметы предшествует доведение лимитов бюджетных обязательств. Из материалов дела коллегией установлено, что телеграммами Департамента финансирования, учета и отчетности Министерства обороны РФ от 06.05.2008 №180/1/2/745 и от 18.11.2008 3180/1/2/21317 в адрес командира войсковой части 36005 было доведено, что объемы бюджетных ассигнований на 2008 год в сумме 2021036,71 руб. будут учтены в смете расходов войсковой части 36005, уточненной за 2008 год. Таким образом, расходы по подпрограмме по подстатьям 225, 226, 310, 340 осуществлялись войсковой частью 36005 в соответствии с телеграммами Департамента финансирования, учета и отчетности Министерства обороны РФ, которые впоследствии в соответствии с действующим порядком были учтены в уточненной смете на 2008 год. Как правильно указал суд первой инстанции, сроки утверждения уточненной бюджетной сметы на текущий финансовый год законодательно не установлены. Из вышеизложенного следует, что положения пункта 1 статьи 161 БК РФ Учреждением не были нарушены. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что бюджетные средства, выделенные Учреждению, расходовались не в соответствии с утвержденными показателями бюджетной сметы бюджетного учреждения, а также довод о том, что Заявителем были нарушены положения п. 1 ст. 161 БК РФ. В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Согласно п. 3.1 раздела III Приказа Минфина РФ от 12.11.2007 № 102н расходные расписания формируются главным распорядителем средств федерального бюджета (в рассматриваемом случае Министерством обороны Российской Федерации) по каждому из находящихся в его ведении распорядителю и получателю средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 3.5 раздела III указанного Приказа Федеральное казначейство принимает от главных распорядителей средств федерального бюджета Расходные расписания и (или) Реестры расходных расписаний для доведения их соответственно до распорядителей и получателей средств федерального бюджета, находящихся в ведении главного распорядителя средств федерального бюджета. Из вышеизложенного следует, что командиру войсковой части 36005 в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств расходными расписаниями было предоставлено право принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в установленных настоящими расходными расписаниями в пределах, не дожидаясь внесения соответствующих изменений в бюджетную смету. Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Заявителем не были нарушены положения федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.08.2008 года № 644 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» государственным заказчиком - координатором программы является Министерство регионального развития РФ. В соответствии с пунктом 13 Приложения № 10 к указанной программе на мероприятия по выводу объектов Минобороны России с территории, отводимой под гражданские нужды, на 2008-2012 годы выделяется 5500 млн. руб., в том числе: 3500 млн. руб. в 2008 году и 2000 млн. руб. в 2009 году. Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 01.07.2009 № 20295-НА/17 в рамках указанных мероприятий Минобороны России осуществляет: - капитальное строительство и реконструкцию объектов в бухте Павловского для обеспечения передислокации воинских частей с территории, отводимой под гражданские нужды; - строительство жилья для военнослужащих Тихоокеанского флота в г. Владивостоке; - капитальный ремонт зданий и сооружений, расположенных в военных городках на материковой части и на острове Русский, в том числе проектно-изыскательские работы; - текущий ремонт зданий и сооружений, расположенных в военных городках на материковой части и на острове Русский, в том числе приобретение строительных материалов для осуществления текущего ремонта и приобретение мебели; - работы по судоподъему и разминированию территории острова Русский и прилегающей водной акватории, а также утилизацию военных кораблей в бухте Новик, в том числе приобретение оборудования; - приобретение горюче-смазочных материалов для эксплуатации технических средств, применяемых для передислокации объектов Минобороны России в рамках реализации мероприятии подпрограммы. Из материалов дела коллегией установлено, что в 2008 году войсковая часть 36005, фактически являющаяся финансово-экономическим управлением ТОФ, полученные денежные средства направила на финансирование ремонта объектов, расположенных не только на территории о. Русский, но и в городе Владивостоке. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 № 965 пункт 13 приложения № 10 к федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А24-356/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|