Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А51-23512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без каких-либо условий, является фиксированной.

По  запросу Таможенного органа была представлена экспортная декларация страны продавца.  

Рассмотрев указанные документы, коллегия считает,  что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты. Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В качестве основания невозможности принятия заявленной декларантом стоимости таможенным органом было указано непредставление декларантом прайс-листа и отсутствие в экспортной декларации отметок о прохождении таможенного контроля в стране вывоза.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные обстоятельства  не могли послужить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку экспортная декларация и прайс-лист представляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства (контракт,  изменения к нему, ГТД, упаковочный лист,  инвойс, коносамент, паспорт сделки)  свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: спецификации и инвойсу, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

Факт перемещения указанного в ГТД №10714040/191009/0012529 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

 Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, а доводы, положенные Таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных Декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Коллегия также признает  законным и обоснованным  решение  суда первой инстанции  в части взыскания с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя.  При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался 106, 110 АПК РФ, Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым установлено, что вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет: подготовка дела – от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях – от 5 000 руб. в день.

Коллегия поддерживает вывод суда  первой инстанции о том, что, поскольку по настоящему делу проведено два судебных заседания, заявленная ко взысканию сумма в 10 000 рублей на оплату услуг представителя является  разумной и достаточной.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2010 года по делу № А51-23512/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац,

Е.Л. Сидорович