Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А51-18720/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18720/2009

 26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Дальневосточная лесоэкспортная компания»: генеральный директор Ляховка А.Н. протокол № 9 от 22.05.2009, паспорт, адвокат Кузнецов А.Н. по доверенности от 25.09.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 445 выдано 10.01.2003г.,         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная лесоэкспортная компания»,

апелляционное производство № 05АП-1429/2010,

на решение от 03.02.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-18720/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Дальневосточная лесоэкспортная компания»

к Находкинской таможне

о признании незаконным требования,  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лесоэкспортная компания» (далее по тексту - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Дальневосточная лесоэкспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне    (далее по тексту - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 531 от 25.06.2009.

Решением от 03.02.2010 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу № А51-12756/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда и имеющим преюдициальное значение для дела № А51-18720/2009, установлено, что Таможенный орган правомерно исчислил таможенные платежи, подлежащие уплате Обществом при вывозе лесоматериалов в соответствии с ГТД № 10714030/080808/0000956,  исходя из объема данных лесоматериалов с учетом коры.

В связи с этим суд почитал правомерным выставление Таможней Обществу требования № 531 от 25.06.2009 об уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 125.554,47 руб. и пеней в сумме 16.324,17 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что ТН ВЭД не предполагает разделение материалов на окорененные и неокорененные; пока отсутствуют специальные коды для коры и окорененных и неокорененных материалов, нет оснований считать  кору на лесоматериалах товаром и учитывать ее при таможенном оформлении. Общество считает, что при вывозе коры может быть применен код ТН ВЭД 4401309000 «опилки и отходы древесины прочие», которые пошлиной не облагаются.

Общество указало, что при таможенном декларировании товара по спорной ГТД лесоматериал фактически был окорененным, так как более 2/3 коры отлетело при подготовке и дальнейшей перевалке лесоматериала.

Согласно жалобе, в период декларирования товаров действовал Приказ ФТС № 1302 от 12 декабря 2006, в котором требования к обязательному указанию и учету объема коры в графе 31 ГТД отсутствовали.

Общество также считает, что заключение эксперта № 804/2009 от 19.06.2009 не соответствует МВИ № 203-03-2007.

На основании вышеуказанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

От  Находкинской таможни письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Судебное заседание откладывалось коллегией с 13 апреля 2010 года до 16 часов 10 минут 20 апреля 2010 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В связи со сменой состава коллегии в судебном заседании 20 апреля 2010 года настоящее дело было рассмотрено заново.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Таможенный орган своего представителя в судебное заседание 20 апреля 2010 года не направил. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО «Дальневосточная лесоэкспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Владивостока 19.08.1999, о чем 03.10.2002 ИФНС России по Советскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1022502120673, и выдано свидетельство серии 25 № 01852363.

Между Обществом (продавец) и компанией «МДжей Тимбер Компани Лимитед», Гонконг (покупатель) был заключен контракт № MJ-03/2007 от 07.12.2006 на продажу лесоматериалов хвойных и лиственных пород на условиях FCA-Рудная Пристань.

Во исполнение контракта в период с августа по ноябрь 2008 года в адрес указанной иностранной компании Обществом был вывезен товар - пиловочник хвойных пород - ель аянская, необработанный, неокорённый, небрусованный, 1, 2, 3 сорта, различного диаметра и длины (коды ТН ВЭД России 4403209101, 4403209102, 4403209109, 4403209901).

В ОТО и ТК т/п «Морской порт Пластун» Обществом был подан ряд грузовых таможенных деклараций (далее по тексту - «ГТД»), в том числе и ГТД № 10714030/080808/0000956, для вывоза в Гонконг в режиме экспорт указанных выше лесоматериалов.

Общий объем лесоматериалов, указанный декларантом в графах 31 и 41 ГТД № 10714030/080808/0000956, составил 2130,20 куб.м.

При таможенном оформлении товара Заявитель определил объём вывозимых лесоматериалов без учета коры в соответствии с ГОСТ 9462-88 и ГОСТ 2292-88.

Находкинской таможней был осуществлен их выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом.

После выпуска товаров в течение предусмотренного законом годичного периода Находкинской таможней был проведен вторичный контроль правильности классификации товара, выразившийся в проверке документов и сведений, заявленных Декларантом в указанной ГТД.

В целях определения объёма лесоматериалов с учётом объёма коры в процессе таможенного контроля на основании постановления о назначении экспертизы от 25.03.2009 Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее по тексту - «ЭКС регионального центра ЦЭКТУ») была проведена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКС регионального центра ЦЭКТУ от 19.06.2009 № 804/2009 объём лесоматериалов с учётом объёма коры по ГТД № 10714030/080808/0000956 составил 2356,99 куб.м против 2130,20 куб.м,  заявленных в ГТД, то есть превышает объем, заявленный Декларантом, а следовательно, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Приморского края и описаны в решении от 12.11.2009 по делу № А51-12756/2009.

С учётом вышеназванного заключения эксперта Таможней было оформлено  заключение № 10714000/250609/А0048 «По результатам  проверки документов и сведений после выпуска товаров», на основании которого Обществу по ГТД № 10714030/080808/0000956 были доначислены таможенные платежи в сумме 125.554,47 руб. и выставлено требование № 531 от 25.06.2009. Помимо таможенных платежей в указанном требовании Декларанту также были предъявлены пени за период с 09.08.2009 по 25.06.2009 в сумме 16.324,17 руб.

Не согласившись с данным требованием, Декларант обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки документов по ГТД № 10714030/080808/0000956 Таможней оформлено заключение № 10714000/250609/А0048 о недекларировании лесоматериалов в части коры и доначислении таможенных платежей, что послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении по ГТД № 10714030/080808/0000956 оспаривалось Заявителем в деле № А51-12756/2009, где судом оценивался вопрос об обязанности Общества указывать при декларировании объём неокорённых лесоматериалов с корой.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции приостанавливал производство по настоящему делу до принятия судом и вступления в законную силу решения по делу № А51-12756/2009.

Решением от 12.11.2009 по делу № А51-12756/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, было установлено, что по ГТД № 10714030/080808/0000956 таможенные пошлины подлежали уплате Декларантом, исходя из объема неокоренных лесоматериалов с учётом коры.

По делу № А51-12756/2009 судами также было установлено, что фактический объем вывезенных Обществом лесоматериалов был рассчитан экспертом регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления таможенного управления г. Владивосток правильно, с учётом действующих методик и на основании измерений, произведённых Декларантом. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что Общество в спорной ГТД заявило недостоверные сведения о товарах при их декларировании в части их количества.

Решением от 12.11.2009 по делу № А51-12756/2009 суд признал правомерным привлечение Таможенным органом Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными соответствующих постановлений Находкинской таможни.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле и в деле № А51-12756/2009 участвовали те же лица, то вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные судом в деле № А51-12756/2009, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат доказыванию вновь и переоценке судом при рассмотрении настоящего дела.

 Учитывая вышеизложенное,   принимая во внимание соблюдение Таможенным органом процедуры выдачи спорного требования об уплате таможенных платежей, регламентированной Таможенным кодексом РФ, правильность расчета Таможней суммы пеней, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным Требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей № 531 от 25.06.2009.

В тоже время коллегией установлено, что Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа 07.04.2010 была рассмотрена кассационная жалоба ОАО «Дальневосточная лесоэкспортная компания» на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу № А51-12756/2009, и на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по этому же делу.

Постановлением от 07.04.2010 суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу Общества, отменил данные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и признал незаконными и отменил постановления Находкинской таможни от 28.07.2009 по делам об административных правонарушениях № 10714000-383/2009, № 10714000-384/2009, № 10714000-387/2009, 10714000-388/2009.

При этом Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Таможенный орган обязан доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, влияющих на размер административного штрафа.

Таможня, сославшись в своих постановлениях на  заключение эксперта ЭКС регионального центра ЦЭКТУ, как на основание для определения объема лесоматериалов, который руководствовался Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 «Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов», аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство № 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной  в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03582), без достаточных правовых оснований посчитала данный документ подлежащим применению по возникшему спору.

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля данной Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов».

В соответствии с Приказом ГТК России от 14.12.2000 № 1155 «Об утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России» утверждено положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного контроля Российской Федерации, разделом 2 пункта 10 которого определено, что ГТК России издает нормативные правовые акты, в том числе в виде приказов.

Между тем, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» названный Приказ не был опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 10 данного Указа,