Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А59-6349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 171 (дополнен Приказом Россельхознадзора от 27.12.2006 г. № 220)  «Об утверждении печатей и штампов» утверждены образцы печатей и штампов, применимых на ветеринарных сопроводительных документах.

Как пояснил представитель Россельхознадзора (л.д. 4, т.3), в виду отсутствия штампа «транспортировка с последующим проведением ветеринарно-санитарной экспертизы», сотрудником Управления в ветеринарном свидетельстве был проставлен штамп «выпуск разрешен» с пометкой «транспортировка с последующим проведением ветеринарно-санитарной экспертизы», заверенная должным образом, что не противоречит вышеназванным приказам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  был привлечен заместитель начальника Сахалино-Курильского отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Сахалинской области, государственной границы и транспорта Чеснаков И.В., однако последующие судебные заседания проходили в отсутствие третьего лица, в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний.

Коллегия считает, что привлечение в качестве третьего лица заместителя начальника Сахалино-Курильского отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Сахалинской области, государственной границы и транспорта Чеснаков И.В. в настоящем деле являлось нецелесообразным, поскольку в данном случае не решался вопрос о правах и обязанностях данного лица. Должностное лицо органа Россельхознадзора не является самостоятельной процессуальной фигурой, а действует от имени надзорного органа.

Учитывая, что по настоящему делу Общество обратилось с заявлением к Управлению, представитель которого принимал участие в судебных заседаниях, о которых также Управление надлежащим образом извещалось судом, апелляционный суд считает, что ошибочное привлечение третьего лица, не повлияло на законность и обоснованность судебного акта.

Доказательства того, что рассмотрение данного дела каким-либо образом отразилось на правах и обязанностях заместителя начальника Сахалино-Курильского отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Сахалинской области, государственной границы и транспорта Чеснаков И.В., в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Сахалинской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24 февраля 2010 года по делу № А59-6349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина