Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А51-2780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридического лица.

Пунктами 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 данного Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Главой 27 КоАП РФ регулируется применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ к данным мерам относится: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности.

Таким образом, привлечение понятых обязательно только в вышеперечисленных случаях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия понятых при проведении прослушивания.

Кроме того, вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушение коллегия делает не только на основании актов прослушивания записей эфирного вещания на частотах 0,783МГц и 102,7МГц в г.Владивостоке от 03.02.2010, произведенными ФГУП «РЧЦ ДФО», но и на основании письма исполнительного директора ФГУП «РТРС» от 08.02.2010 №04-ТО/256.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что Управление правомерно, в рамках своих полномочий осуществило проверку соблюдения Обществом лицензионных условий без взаимодействия с последним, принимая во внимание осуществление прослушивания вещания Общества и составление актов прослушивания записи эфирного вещания от 03.02.2010 (л.д. 47, 48) без нарушения требований КоАП РФ, принимая во внимание наличие письма исполнительного директора ФГУП «РТРС» от 08.02.2010 № 04-ТО/256, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что в действиях ООО «Лемма» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что вследствие несоблюдения Административным органом порядка проведения плановых проверок, регламентированного соответствующими статьями Федерального закона № 294-ФЗ, оно было лишено предоставленных законодательством РФ гарантий защиты своих прав ввиду того, что не могло надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, коллегия отклоняет.

Тот факт, что проверка соблюдения Обществом лицензионных условий производилась не в порядке, установленном указанным Федеральным законом, не свидетельствует о нарушении прав ООО «Лемма», предоставленных ему КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из протокола от 11.02.2010 № 62-НМК по делу об административном правонарушении, директору ООО «Лемма» были разъяснены права Общества, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Кроме того, в протоколе от 11.02.2010 № 62-НМК директор Общества изложил свои пояснения по делу о вменяемом ООО «Лемма» административном правонарушении, и просил приобщить к материалам административного дела свои объяснения. Данные объяснения были приобщены Управлением к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Таким образом, права Общества, предусмотренные КоАП РФ, были соблюдены.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность Общества отсутствуют, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Лемма» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2010 года по делу № А51-2780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева