Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А24-3932/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездном из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», в соответствии с которым компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работникам бюджетных учреждений компенсируется за счет консолидированного бюджета Российской Федерации в размере 100 % произведенных затрат, на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку в силу вышеизложенного законодателем изначально не предусмотрено включение услуг грузчиков по погрузке вещей в контейнер в состав стоимости провоза багажа, которая компенсируется работодателем своему работнику в полном объеме.

Разъяснения Государственной инспекции труда в Камчатской области заявителю в письмах от 19.11.2003 № 4-1931, от 01.06.2007 № 06.01.1533, от 16.01.2008 № 06.01.077, как и представленные в суд апелляционной инстанции разъяснения Федеральной службы по труду и занятости от 26.02.2010 № 768-3-3 даны инспекцией, с учетом положений статьи 356 Трудового кодекса РФ, в порядке консультирования работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и не являются обязательными к исполнению заявителем по вопросу отнесения спорных расходов к возмещению из федерального бюджета. Кроме того, содержащиеся в указанных разъяснениях выводы не соответствуют действительному содержанию и смыслу статьи 326 Трудового кодекса РФ, противоречат буквальному толкованию указанной нормы, с учетом вышеизложенного по тексту постановления.

Таким образом, коллегия соглашается с доводом ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с частью 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ подлежат оплате расходы только по стоимости провоза багажа. Оплата услуг грузчиков по погрузке вещей в контейнер не входит в стоимость провоза багажа и не соответствует понятию стоимости провоза багажа, предусмотренному статьей 326 Трудового кодекса РФ. Соответственно компенсация таких расходов статьей 326 Трудового кодекса РФ не предусмотрена. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неверного толкования судом нормы статьи 326 Трудового кодекса РФ в части расходов на оплату стоимости провоза багажа признаются коллегией обоснованными.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается незаконное расходование УФК по Камчатскому краю бюджетных средств в сумме 1620 рублей по оплате работнику Чурсиной И.В. стоимости провоза багажа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ отношения, возникающие между субъектами  бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым данным Кодексом.

         При этом перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащихся в Бюджетном кодексе РФ, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные данным Кодексом или федеральными законами.

         Статьей 3 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Президент РФ издает указы, регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Из оспариваемого предписания ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае от 28.07.2009 № 59 следует, что основанием для выдачи предписания о «возмещении неправомерных расходов в сумме 1620 рублей любым соответствующим действующему законодательству способом с последующим их перечислением в доход федерального бюджета» являются Указ Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», а также пункт 5.14.7 Положения «О территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения «О территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н, предписание по устранению выявленных нарушений является обязательным к исполнению.

Пунктом 5.14.8 указанного Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора установлено, что территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора имеет право осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, расходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Учитывая установленное незаконное расходование казначейством бюджетных средств в сумме 1620 рублей, ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае правомерно в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 применена в отношении казначейства такая мера принуждения как возмещение незаконно израсходованных бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах, предписание Росфиннадзора № 59 от 28.07.2009 является законным, вынесенным в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095.

Поскольку судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об обоснованной компенсации казначейством расходов работника на провоз багажа по фактическим расходам и, учитывая правильно примененную ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в отношении заявителя меру принуждения за установленное незаконное расходование бюджетных средств, основания для признания предписания от 28.07.2009 № 59 недействительным и удовлетворения заявленных УФК по Камчатскому краю  по настоящему делу требований в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют. Решение суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2009 по делу № А24-3932/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении требований Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 28.07.2009 № 59 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович