Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А59-503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судна «Экарма – 3» является ООО «Фрахт» признается судом не состоятельным.

         Соответственно, ОАО «Северо-Курильская база Сейнерного флота»  обязано было подать заявку или на регистрацию в ОСМ рыболовного судна, оснащенного другим ТСК (техническим средством контроля позиции) либо на установку на судне нового ТСК.

          Между тем, как видно из материалов дела, общество в период эксплуатации судна и добычи ВБР не имело на борту надлежащим образом оформленного свидетельства соответствия на ТСК, установленное на судне предыдущим судовладельцем, или свидетельства соответствия, оформленного на собственное ТСК организации заявителя, тем самым не имело право от своего имени эксплуатировать судно в целях добычи ВБР. Данное обстоятельство подтверждается  актом осмотра судна от 10.12.2009 года, административным протоколом,  свидетельством соответствия ТСК от 08.07.2009 №1789, разрешениями на вылов ВБР, протоколом досмотра транспортного средства от 10.12.2009, документами общества, подтверждающими осуществление добычи, переработки, выпуска, и транспортировки ВБР (справки, коносаменты, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, промысловый журнал), копией судового журнала и другими документами.

         В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

       Ссылка заявителя жалобы на пункт 4.3 Порядка о том,  что заявка на повторную регистрацию судна в ОСМ и тестирование ТСК не может подаваться, является несостоятельной, поскольку данный пункт Порядка имеет в виду заявку, поданную судовладельцем, эксплуатирующим судно в первый раз от своего имени или в случае замены ТСК по различным причинам, в том числе, в случае смены судовладельца.

      Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Обстоятельств, препятствующих заявителю установить ТСК на зафрахтованном судне и получить соответствующее свидетельство соответствия на свое имя, судом не установлено.

       Коллегия соглашается с выводом суда о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов, регулирующих добычу ВБР, осуществления промышленного рыболовства и актов органов по рыболовству.

Судом установлено, что  административным органом  соблюдена процедура административного производства.

  Пунктом 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2010 года по делу             № А59-503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович