Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А51-2138/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которое согласно указному распоряжению было приватизировано (преобразовано) в ОАО «Звезда».

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Звезда» является лицом, к которому в процессе универсального правопреемства перешли обязанности Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда» по оплате 10.543.305,04 рублей в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, а также по оплате исполнительского сбора. Следовательно, возбуждение в отношении ОАО «Звезда» исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора с Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда», как правильно указал суд первой инстанции, не привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически размер исполнительского сбора составляет 459.631,35 руб., коллегия также отклоняет.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень было возбуждено исполнительное производство № 5/33/52/2/2006 на основании исполнительного листа, выданного 29.06.2006 Арбитражным судом Приморского края, о взыскании с ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу 10.543.305 руб.

В связи с тем, что требования данного постановления ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 15.12.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда» исполнительского сбора в размере 738.031,35 руб.

Таким образом, исполнительский сбор в сумме 738.031,35 руб. был взыскан судебным приставом-исполнителем не на основании постановления от 18.12.2009, а постановлением от 15.12.2006, которое является исполнительным документом и не было обжаловано ни ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда», на взыскателем.

В связи с этим, если Общество не было согласно с суммой взыскиваемого  исполнительского сбора, оно имело право обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2006 в установленном законом порядке.

В связи с тем, что постановление Судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/33/22521/3/2009 в части пункта четвертого является недействительным, то на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию частично недействительным и оспариваемое постановление  старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень от 11.01.2010 об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г.Большой Камень с жалобой на действия Судебного пристава-исполнителя по вынесению 18.12.2009 постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своей жалобы Общество указало, что пункт 4 данного постановления содержит требование о взыскании исполнительского сбора в размере 7%.

Постановлением от 11.01.2010 Старший судебный пристав ОСП по г.Большой Камень отказал в удовлетворении жалобы Общества, указав, что постановлением Судебного пристава-исполнителя от 31.12.2009 были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2009, в соответствии с которыми пункт 4 был исключен из данного постановления в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, отменить принятое постановление и принять новое решение, признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что  старший судебный пристав – начальник ОСП по г.Большой Камень, рассмотрев жалобу Общества на действия Судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 5/33/22521/3/2009, должен был вынести постановление об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/33/22521/3/2009 в части пункта 4.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ постановление старшего судебного пристава – начальника ОСП по г.Большой Камень от 11.01.2010 «Об отказе в удовлетворении жалобы № АЖ-3 № 5/33/22521/3/2009» является недействительным в части отказа ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в удовлетворении жалобы об отмене пункта четвертого постановления Судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/33/22521/3/2009.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку с соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченная ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» платежным поручением № 5907 от 12.04.2010 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г.Владивосток за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается коллегией уплаченной излишне и подлежит возврату Обществу на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 марта 2010 года по делу № А51-2138/2010 отменить в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/33/22521/3/2009 о взыскании с ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» исполнительского сбора в размере 538.031 рублей 35 копеек в части пункта четвертого признать недействительным.

Постановление старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 11.01.2010 «Об отказе в удовлетворении жалобы № АЖ-3 № 5/33/22521/3/2009» в части отказа ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в удовлетворении жалобы об отмене пункта четвертого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/33/22521/3/2009 признать недействительным.

Вернуть открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением № 5907 от 12.04.2010 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г.Владивосток за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-2138/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова