Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А00-4/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд   Именем  Российской  Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                   06АП-А73/2008-2/2906

19 сентября 2008 года

Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.,

судей                                   Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 09.08.2007 № б/н представитель – Кадочина Т.В.;

от Амурской таможни явился на основании доверенности от 14.01.2008 № 3 представитель – Оглоблин М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона Форест» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008

по делу № А73-3171/2008-91АП, принятое судьей Шестак Ж.Г.

      по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона Форест» о признании незаконным и отмене постановления Амурской  таможни от 12.03.2008 № 10713000-4/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корона Форест» (далее – заявитель, общество, ООО «Корона Форест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2008 № 10713000-4/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3                            статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 130 000 руб.

Решением суда от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности данных указывающих на наличие в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 11.06.2008  по делу № А73-3171/2008-91АП отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить обжалуемое постановление таможенного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель сослался на неправильную квалификацию действий общества, поскольку товар – лесоматериалы неокоренные из ели объемом 60,683 кубических метров был вывезен с территории Российской Федерации с сертификатом, относящимся к другому товару, то есть без документа, подтверждающего соблюдение ограничений, предусмотренных законом «О карантине растений», указанные действия, по мнению заявителя, подлежали квалификации по части 1                             статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, представителем общества указано на нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные  в апелляционной жалобе. Представитель таможенного органа настаивал на доводах изложенных в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 ООО «Корона Форест»  подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни временную таможенную декларацию № 10713030/251206/0005986 на декларирование лесоматериалов необработанных из ели и лиственницы, планируемых к вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации в Китай, согласно контракту № HLSH-675-518 от 15.11.2006.

После фактического убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации общество представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни полную таможенную декларацию №10713030/140307/0001140 с уточненными сведениями по товарам, заявленным во временной таможенной декларации, приложив копию  фитосанитарного сертификата №156270605100107034 (№ бланка А 1054479), выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в г. Комсомольске-на-Амуре 10.01.2007 на лесоматериалы из ели                   1-2 сорта, вывезенные по железнодорожной накладной № АА 797772.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, административным органом установлено, что в графах «Наименование продукции и заявленное количество» и «Ботаническое название растений» копии фитосанитарного сертификата от 10.01.2007 №156270605100107034 указаны различные наименования сертифицируемого товара. Так в графе «Наименование продукции и заявленное количество» указано - «sawlog Daur larch 75 cubic meter» (лиственница Даурская 75 кубических метров), в графе «Ботаническое название растений» указано - «Picea» (ель).

С целью установления достоверности сведений, указанных в вышеуказанном фитосанитарном сертификате, по запросу таможни из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в                       г. Комсомольске-на-Амуре получен ответ, согласно которому фитосанитарный сертификат №156270605100107034 выдан ООО «Корона Форест» 10.01.2007 на основании заявки от 10.01.2007 № 8 на вывоз лесоматериалов из лиственницы со станции Постышево. Аналогичный ответ был получен из Комсомольского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД». Ответы были подтверждены копиями фитосанитарного сертификата № 156270605100107034, где в графе «Ботаническое название растений» значилось - «Larix» (лиственница).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, 23.01.2008 должностным лицом Амурской таможни по факту представления обществом при декларировании недействительного фитосанитарного сертификата, дающего право для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Корона Форест» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе осуществления административного расследования, для подтверждения факта внесения изменений в графу «Ботаническое название растений» копии фитосанитарного сертификата от 10.01.2007                                     № 156270605100107034, представленного совместно с полной таможенной декларацией, была проведена технико-криминалистическая экспертиза данного документа, по результатам которой установлено, что содержание текста в указанной графе копии сертификата было изменено в процессе копирования путем промежуточного монтажа изображений при изготовлении данной копии.

22.02.2008 по результатам административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Амурской таможни Руденко А.А. в отношении ООО «Корона Форест» составлен протокол № 10713000-4/2008 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

12.03.2008 исполняющим обязанности начальника Амурской таможни рассмотрено дело об административном правонарушении                                         № 10713000-4/2008, по результатам которого вынесено постановление о привлечении ООО «Корона Форест» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 130 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров среди прочих документов представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Выпуск товаров осуществляется при условии представления в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 2 части 1          статьи 149 ТК РФ).

Статьей 158 ТК РФ предусмотрено, что участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ, под подкарантинной продукцией понимается растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Понятие партии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), указанное в этой же статье, раскрывается как количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Письмом ФТС России № от 14.12.2006 06-73/44165 товары группы 4403 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком» включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя вывоз с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов из ели                     1-2 сорта объемом 67,358 кубических метров с учетом коры, представило в таможенный орган вместе с временной ГТД № 10713030/251206/0005986 фитосанитарный сертификат от 10.01.2007 №156270605100107034, подтверждающий соответствие задекларированного товара требованиям нормативных документов. Данный документ вместе с товаром был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 19.01.2007.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что после фактического убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, 14.03.2007 при подаче обществом полной таможенной декларации среди прочих документов была представлена копия вышеуказанного фитосанитарного сертификата, в котором содержалась противоречивая информация относительно наименования товара, вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 13.02.2008                      № 724/2008 содержание текста в строке «Ботаническое название растений» в копии сертификата от 10.01.2007 №156270605100107034 (бланк А                           № 1054479) было изменено на «Picea» (вместо «Larix») в процессе копирования путем промежуточного монтажа изображений при изготовлении данной копии.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение