Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n 07АП-3823/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составления протокола об административном правонарушении Общества путем направления соответствующего приглашении от 04.02.2009 года (л.д. 49-50), по адресу: г. Барнаул, ул. Космонавтов, 12, что соответствует адресу места нахождения Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ, полученное по доверенности Ковылиной 09.02.2009 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2009 года в присутствии представителя Общества Каштанова Р. Г., действующего на основании доверенности от 01.08.2008 года, о чем  сделана запись в протоколе.

Копия протокола от 18.02.2009 года, Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Обществу 19.02.2009 года и получены представителем Общества Васильцюн И. В. (л.д. 53-56).

Право получения корреспонденции, поступающей на имя Общества подтверждено письмом почты России и доверенностью от 12.01.2009 года, выданной работникам канцелярии Ковылиной З.В. и Васильцюн И. В. (л.д. 71-72), в доверенности указан адрес Общества: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Каштанова Р. Г. полномочий на представление интересов Общества по конкретному административному делу, отклоняются как противоречащие протоколу, Действительно, доверенность от 01.08.2008 года, выданная на представление интересов Общества Каштанову  Р. Г. содержит общие полномочия, однако указанное лицо не было признано административным органом законным представителем Общества. Каштанов Р. Г. лишь присутствовал при составлении протокола, копия протокола в трех дневный срок направлена Обществу.

Ссылка Общества на осуществлении функций ОАО ПО «АШК» управляющей компанией ООО «Первая Объединенная Шинная компания», которая и подлежала извещению о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не имеет правового значения, поскольку доказательств уведомления административного органа об указанных обстоятельствах, заявитель в материалы дела не представил; факт наличия полномочий и получение доверенными лицами вышеуказанных почтовых отправлений, направленных по адресу места нахождения Общества, которое не было лишено права уведомить о получении таких извещений управляющую компанию, Обществом не опровергнуты.

Доводы апеллянта о не подтверждении фактов нахождения в отправленных почтовых отправлениях приглашения на составления протокола и определения о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении,  несостоятельны, так как почтовые отправления с уведомлениями содержат наименование направляемой корреспонденции. Кроме того, опровергаются совершенными Обществом действиями, направившего своего представителя  Каштанова Р. Г. в назначенное время для составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в административный орган.

Учитывая, правовую позицию Пленума ВАС РФ в части не содержания в КоАП РФ оговорок способа извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; извещения Общества почтовыми отправлениями по адресу места нахождения, не установления положениями КоАП РФ обязанности административного органа по проверке полномочий лица, действующего от имени юридического лица при вручении (направлении) таких документов, КоАП РФ  допускает лишь возможность участия законных представителей в рассмотрении дела об административном правонарушении на основании специальной доверенности; сам по себе допуск к участию в рассмотрении дела представителя Каштанова Р. Г. на основании общей доверенности, при надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, не может считаться не извещением лица. Административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении,

Доказательств того, что направленные административным органом процессуальные документы по делу об административном правонарушении по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12 не могли быть получены Обществом, в связи с отсутствием по данному адресу, заявителем не представлено. Обращаясь в суд с настоящим заявлением и прилагая доверенность, подтверждающую полномочия представителя в доверенности также указан  адрес: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12.

При этом, полагая, что у представителя недостаточно полномочий на представление интересов Общества, заявитель не был лишено права участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и дачи своих объяснений при направлении протокола и уведомлении о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Обстоятельства наделения лица, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении общими полномочиями от имени Общества по существу свидетельствуют о фактическом уклонении руководства юридического лица от участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Общество реализовало свое право на судебную защиту, оспорив постановление Управления в арбитражный суд и не было лишено возможности в соответствии со ст. 65 АПК РФ  доказывать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих требований.

С учетом данных обстоятельств, иные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несущественными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства; оснований для отмены принятого по делу решения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда  апелляционной инстанции  не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2009 года по делу                  № А03-2877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Кулеш Т. А.

Хайкина С. Н.