Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А45-328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

отсутствуют основания для признания сделки по выкупу акций недействительной и  применения последствий ее недействительности в порядке статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку  выкуп ЗАО «Русфинтех» ценных бумаг производился в порядке статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах», доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены вопросы об отсутствии конкретной даты составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг, о количестве акций для выкупа в добровольном предложении, о предоставлении ответчиками доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Судом апелляционной инстанции не  установлено   доказательств, опровергающих  доводы  Регионального  отделения  Федеральной  службы  по финансовым   рынкам    в    Сибирском    федеральном    округе    о    соблюдении необходимых при выкупе ценных бумаг процедур представления добровольного предложения; направлении требования о выкупе ценных бумаг; присвоения выпуску эмиссионных ценных бумаг единого государственного регистрационного номера, распространяющегося на все ценные бумаги данного выпуска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Колесниковой С.П. о включении ее в реестр акционеров общества, обоснованно пришел к выводу, что спорные акции на счете ЗАО «Русфинтех» отсутствуют и их восстановление не представляется возможным.

Факт отсутствия на счёте ЗАО «Русфинтех» акций ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» со счёта № 886 ЗАО «Русфинтех» на даты 12.12.2008 года и 03.02.2009 года.

Кроме того, как установлено судом, 12.12.2007 года произошла конвертация при консолидации обыкновенных именных акций ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект», в результате чего прежний выпуск обыкновенных именных акций (государственный номер 1-01-10715-F) номинальной стоимостью 0,025 рублей в количестве 26 968 000 штук аннулирован. РО ФСФР в СФО зарегистрировало новый выпуск акций в количестве 674 200 штук (государственный регистрационный номер 1-02-10715-F) номинальной стоимостью 1 рубль.

Согласно пункту 5.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утверждённых приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 года № 07-4/пз-н, акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, изменении прав по акциям, консолидации и дроблении акций, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются).

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не вправе требовать акции нового выпуска, так как не обладает каким-либо правом на акции нового выпуска, апелляционная инстанция признает обоснованным.

Отсюда следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания признания права собственности за Колесниковой С.П. на акции в количестве 1 777 штук.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Колесникова С.П. в своей жалобе просит:

- обязать ответчиков в течение семи дней, с момента вступления в действие соответствующего решения суда, предоставить Колесниковой  С.П. копию резолютивной части соответствующего отчета независимого оценщика о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «ПИ «Новосибгажданпроект» по состоянию на 1.07.2006 г. с подтверждением этой  стоимости саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы указанного отчёта, и, в соответствии с этими документами, выплатить СП. Колесниковой равноценное возмещение деньгами за акции ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект», изъятые у неё по требованию ЗАО «Русфинтех» от 11.12.2006г.;

- обязать ответчиков за просрочку в течение семи дней с момента вступления в действие соответствующего решения суда  возместить Колесниковой С.П.  убытки в виде процентов на сумму равноценного возмещения, в соответствии с учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства;

- обязать ответчиков выплатить Колесниковой С.П. неустойку за каждый день просрочки оплаты равноценного возмещения за акции, изъятые по требованию ЗАО Русфинтех от 11.12.2006г.;

- обязать ответчиков в течении семи дней, с момента вступления в силу соответствующего решения суда, в полном объёме оплатить Колесниковой С.П. понесённые ею судебные расходы по данному делу, включая расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

Данные требования были заявлены истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно не приняты к рассмотрению, поскольку истец изменил ими не только предмет иска заявления, но и поменял основание исковых требований.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременное изменение  предмета и оснований иска не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Колесниковой С.П. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционную жалобу ЗАО «Русфитех» апелляционный суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя и государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционным жалобам относятся на истца. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ответчиком, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10.04.2009 года по делу        № А45-328/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по государственной пошлине, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Колесниковой Светланы Петровны в части требования о восстановлении права собственности (с учетом перераспределения акций при конвертации) на 1 777 акций открытого акционерного общества «Проектный институт «Новосибгражданпроект» (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10715-F), приобретенных закрытым акционерным обществом «Русфинтех» по требованию о выпуске ценных бумаг от 11.12. 2006г. отказать

Взыскать с Колесниковой Светланы Петровны в пользу закрытого акционерного общества «Русфинтех» 1 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                      Л.А. Гойник

Н.В. Марченко