Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А03-9196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора от 11.10.2005г. №СПС-Н/260 (л. д. 101-102 т. 1). С участием указанных лиц был составлен протокол совместного совещания от 14.08.2008г. по исполнению договора от 11.10.2005г. №СПС-Н/260, которым установлено, что со стороны заказчика (истца) все обязательства по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме. Со стороны подрядчика (ответчика) обязательства выполнены не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. В резолютивной части протокола от 14.08.2008г. указано, что нарушение сроков выполнения работ и не сдача их результата заказчику является существенным нарушением условий договора от 11.10.2005г. №СПС-Н/260, в связи с чем названный договор подлежит расторжению в судебном порядке. В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств сумма в размере 26 025 511 руб. 14 коп., предварительно уплаченная заказчиком по договору, подлежит возврату подрядчиком заказчику. Со стороны подрядчика (ответчика) указанные акт и протокол от 14.08.2008г. подписаны без возражений (л. д. 123 т. 1).

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Дмитриева А.В. на подписание вышеназванного акта отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется доверенность от 12.08.2008г. №10, выданная ООО «СПС-Наладка» Дмитриеву А.В. для участия в комиссии с правом подписания акта обследования цеха переработки барды на ОАО «Иткульский спиртзавод». Доверенность подписана руководителем ООО «СПС-Наладка» и заверена печатью общества (л. д. 16 т. 2).

Истец согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.08.2008г. определил, что за ответчиком числится задолженность с учетом полученных авансовых платежей, объема поставки оборудования и выполненных работ в сумме 21 222 656 руб. 85 коп. Объем дебиторской задолженности ОАО «Иткульский спиртзавод» составляет 64 534 594 руб. 54 коп., объем кредиторской задолженности - 43 311 937 руб. 69 коп. (л. д. 148-151 т. 1).

Ответчиком с апелляционной жалобой представлен акт сверки по состоянию на 01.08.2008г., согласно которому объем дебиторской задолженности ООО «СПС-Наладка» составляет 65 010 172 руб. 27 коп., объем кредиторской задолженности - 64 534 594 руб. 54 коп. (л. д. 52-54 т. 2).

Ответчиком документально не подтвержден указанный в акте сверки по состоянию на 01.08.2008г. оборот за период, а также текущее сальдо.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела протоколом совместного совещания с участием сторон от 14.08.2008г., актом обследования незавершенного строительством объекта и не переданного оборудования от 14.08.2008г., фотоотчетом, подписанных со стороны ответчика уполномоченным представителем, подтверждается объем выполненных/не выполненных работ, поставленного/не поставленного оборудования, а также факт ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств (л. д. 101-119, 123 т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся материалов дела, а также положений норм ст. ст. 8. 9 АПК РФ, судом первой инстанции правильно определен размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора и его расторжением в судебном порядке, который составил 21 222 656 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил иск правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено требование о взыскании задолженности, а не убытков, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика убытки, является необоснованным с учетом содержания искового заявления и правовой квалификации требований истца, ссылавшегося в тексте искового заявления в обоснование своих требований на п. 5 ст. 453 ГК РФ (л. д. 4-6 т. 1).

Ссылки ответчика на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора, не основаны на материалах дела и не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта (л. д. 153-155 т. 1; л. д. 7, т. 2). При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 09.09.2008г., копию которого ответчик получил 22.09.2008г., указан адрес официального Интернет-сайта Арбитражного суда Алтайского края, адрес электронной почты суда, номера телефонов канцелярии суда, помощника судьи, что свидетельствует о возможности получения ответчиком информации о времени, месте и результатах рассмотрения искового заявления. Доказательств невозможности получения такой информации ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что ненадлежащее исполнение условий договора от 11.10.2005г. №СПС-Н/260 было вызвано задержкой финансирования работ со стороны истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, является необоснованным. Представленные с апелляционной жалобой письма ответчика не могут подтверждать вину истца в нарушении графика финансирования работ, а также существенное увеличение цен на 30-40 процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (ООО «СПС-Наладка»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2008г. по делу №А03-9196/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина