Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А45-21469/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Генеральным договором страхования грузов от 24.04.2007г. №07-043/2007Г(Н) стороны определили, что договор страхования каждого конкретного груза вступает в силу с момента начала срока перевозки.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что хищение спорного груза было совершено со склада, расположенного по адресу: МО, Красногорский район. д. Гольево, ул. Центральная, 3, то есть до момента фактического вверения данного груза перевозчику. Обратного истцом не доказано.

Доводы апеллянта относительно толкования значения содержащегося в постановлении следственных органов выражения «хищение со склада», не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что груз был похищен до момента начала перевозки применительно к п. 7.2. генерального договора страхования грузов от 24.04.2007г. №07-043/2007Г(Н), что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действие спорного договора страхования не распространяется на случай хищения принадлежащего истцу груза, поскольку хищение произошло до начала срока перевозки, а также не в пути следования по маршруту.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на принятие решения суда в незаконном составе, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий арбитражных заседателей отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО «ЮниКолор»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009г. по делу №А45-21469/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   И. Н. Мухина

                                               Л. Е. Лобанова