Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n 07АП-4216/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело №07АП-4216/09

23 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2009 года 

Полный текст постановления изготовлен  23 июня 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А. 

при участии: 

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Ашихмина Ю.А. по доверенности от 15.01.2009г., Жиленко Н.Н. по доверенности от 31.12.2008г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»   филиал «Западно-Сибирская железная дорога»

на  решение Арбитражного суда Новосибирской области    

от 20 марта 2009 года по делу №А45-3348/2009-5 (судья Павлючик Н.А.) 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  филиал «Западно-Сибирская железная дорога»

к Новосибирской Таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  филиал Западно-Сибирская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД», Общество, апеллянт) обратилось в  арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской Таможни (далее таможня) от 30.01.2009г. по делу об административном правонарушении №10609000-545/2008.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» подало   апелляционную  жалобу, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неправильного истолкования и применения ст. 23.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по делу  №10609000-545/2008 проводилось в форме административного расследования и, следовательно, рассмотрение данного дела подведомственно районному суду на основании  п.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела: должностное лицо таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни , зная о факте изъятия из контейнера №MLCU5502216 части товара, приняло ж.д. накладную №0788918, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест, тем самым нарушив п.13.1 и п. 21 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров , утверждена Приказом ГТК РФ от 08.09.2003г. №973, ст. 81 ТК РФ; следовательно,  данное нарушение повлекло не возможность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установить точное количество, наименование и стоимость товара, который был утрачен перевозчиком, данные доводы  заявителя не исследовались, не оценивались и в нарушении ст. 71 АПК РФ не отражены в описательной части обжалуемого решения.

Представители Таможни доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 18.06.2009г.), указав, что  положения ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ применимы в том случае, когда административный орган  или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье,  в данном случае  таможенный орган рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, что  не противоречит ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ;  исходя из положений ст.ст. 79, 81, 88 ТК РФ  всю ответственность за товар, принятый к перевозке в количестве и в соответствии с иными характеристиками, указанными в транзитной декларации, несет перевозчик, недоставление товара, находящегося под таможенным  контролем и принятого перевозчиком к перевозке при внутреннем таможенном транзите в таможенном органе прибытия, в таможенный орган доставки составляет объективную сторону правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; так перевозчик ОАО «РЖД» принял на себя обязательства, выражающиеся в доставке товара в целости и сохранности в зону таможенного контроля, которым являлся Новосибирский таможенный пост (станция Клещиха), вместе с тем, не доставил товар в полном объеме (утрачено 64 грузовых места),  в связи  с чем доводы апелляционной жалобы о не выяснении  судом обстоятельств, имеющих значение для дела в полном объеме в частности, нарушение должностным лицом таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни Инструкции, несостоятельны.       

ОАО «РЖД» надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ,   извещенное о времени и месте судебного разбирательства  своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Материалами дела установлено, что 16.04.2008г. в зоне таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни по железнодорожной накладной №07818918 в контейнере №MLCU5502216 на таможенную территорию Российской Федерации из Эстонии в адрес юридического лица ООО «ТК Сибирская Транспортная Служба»  ввезен товар – краски, лаки, шпатлевка в количестве  3401 грузовое место.

Согласно сведениям, указанным в гр. 45 ж/д накладной №07818918 на контейнере №MLCU5502216 отправителем наложено средство идентификации пломбы в количестве 2 штуки №KL0579652 и спрут 777 №9093821

16.04.2008г.  указанные средства идентификации по требованию таможенных органов были сняты в присутствии  представителя таможни –Дмитриева Д.В., о чем свидетельствует акт СМГС №21 и наложена пломба №А-3688858.

18.04.2008г. в целях обеспечения доступа к товару, находящемуся в контейнере №MLCU5502216 , для проведения таможенного досмотра , снята пломба №А-3688858, по окончанию таможенного досмотра составлен акт №10218020/180408/000010 и наложены пломбы №№4939594, 10613 инспектором таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни Дмитриевым Д.В.

22.04.2008г. средства идентификации были сняты по требованию таможенных органов, о чем составлен акты СМГС от №160 от 22.04.2008г., акт взятия образцов №1, согласно которого из контейнера изъято 3 металлических банки с пастообразной массой по 1 л. и 3 полимерных тюбиков с пастообразной массой красного цвета, после чего  наложены пломбы №№4939594, 10613.

07.08.20089г. средства идентификации пломбы №№4939594, 10163 по требованию таможенных органов были  сняты – акт СМГС от 07.08.2008г. №467, составлен коммерческий акт №705678/2 от 07.08.2008г., а также наложены пломбы №4013731 и 10613.

Согласно акту таможенного досмотра №1028020/180408/000010 в контейнере находилась  товарная партия в количестве 3401 грузовых места.

После изъятия товара по протоколу изъятия вещей и документов от 18.04.2008г. , взятия проб и образцов в соответствии с коммерческим актом №70567/2 от 07.08.2008г. в грузовом отделении контейнера №MLCU5502216 находилась партия в количестве №2034 грузовых мест за пломбами №40-13731, 10613.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ  таможенному органу отправления- таможенному посту ЖДПП Ивангород Кенгисеппской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» была представлена ж/д накладная №07818918 , принятая таможенным органом отправления в качестве ТД №10218020/120808/0005691, при этом сведения о количестве грузовых мест скорректированы в коммерческом акте №705678/2 от 07.08.2008г., который является неотъемлемой частью транзитной декларации (опись документов с ТД №10218020/120808/0005691).

Таможенным органом отправления – перевозчику ОАО «РЖД» установлено место доставки Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни, срок доставки определен до 27.09.2008г. (включительно).

02.09.2008г. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при осмотре контейнера №MLCU5502216 , прибывшего в вагоне №94861986 установлено отсутствие средств идентификации – пломб №№4013731, 10613, указанных в железнодорожной накладной №07818918, о чем составлен акт общей формы от 02.09.2008г. №10/1692 и навешано ЗПУ №Д9725748.

После чего контейнер проследовал до станции «Клещиха», а 15.09.2008г. размещен в зоне таможенного контроля станции «Клещиха»

16.09.2008г. товаросопроводительные документы на контейнер №MLCU5502216 предоставлены  на Новосибирский таможенный пост, а затем контейнер был размещен на складе временного  хранения ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

23.09.2008г. согласно поручению на таможенный досмотр №10609030/230908/001482 проведен таможенный досмотр товарной партии прибывшей в контейнере №MLCU5502216 , в ходе которого установлено , что ЗПУ №Д9725748, пломба №10613 отсутствует, фактически имеется пломба №4605623, в связи с чем  в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №1069000-534/2008 по факту утраты средств идентификации, используемых таможенным органом, ответственность за которое предусмотрена  ст.16.11 КоАП РФ.

По результатам проведенного  таможенного досмотра №10609030/230908/001482, коммерческого акта №Ж676804/21 от 23.09.2008г. , акта экспертизы №016-10-01906 Новосибирской Торгово-Промышленной палаты  установлено, что фактическое количество товара составляет 1970 грузовых мест, по последнему коммерческому акту  №705678/2  от 07.08.2008г. ст.Сала  Октябрьской железной дороги, с учетом скорректированных таможней сведений о количестве грузовых мест,  общее количество грузовых мест составляло 2034, таким образом  общая недостача товара составила 64 грузовых места.

23.10.2008г. должностным лицом Новосибирского Таможенного поста Новосибирской Таможни в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией действий по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ  по факту утраты товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом , в место доставки.

23.12.2008г. по окончании административного расследования в присутствии представителя заявителя Ершова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

30.01.2009г. постановлением Новосибирской Таможни по делу об административном правонарушении №10609000-545/2008 ОАО «РЖД»  признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением ст. 23.1 КоАП РФ, при недоказанности вины юридического  лица в совершении вмененного правонарушения, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции исходя из анализа положений ст. 23.1 КоАП РФ пришел к выводу  о том, что в оспариваемом случае  административным органом (Новосибирской таможней) административное дело в суд не передавалось, следовательно, таможенный орган  имел полномочия на привлечения лица к административной ответственности после проведения административного расследования, поскольку наделен полномочиями  назначать вид наказания по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; оценив фактические обстоятельства дела,  о  доказанности события и состава вмененного ОАО «РЖД» правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 69 ТК РФ  после пересечения  перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места (места прибытия) , и предъявить их таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки,  а также изменение , удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб , печатей и иных средств идентификации.

Исходя из положений ст. 79 ТК РФ перемещение товара в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита означает осуществление действий по перевозке товара с соблюдением совокупности положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

Внутренний таможенный транзит (ВТТ) допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита.

Разрешение  на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, экспедитору (российское лицо), лицам, указанным  в п. 6 ст. 80 ТК РФ.

Одним из условий выдачи разрешения на ВТТ является  идентификация товара (наложение пломб).

Кроме того, для получения разрешения на ВТТ паеревозчик )экспедитор) , должен представить в таможенный орган транзитную декларацию, содержащую сведения , указанные в ст. 81 ТК РФ, к числу которых относятся сведения об общем количестве грузовых мест, о видах и наименованиях, количестве , весе или объеме товаров. 

В силу ст.88 ТК РФ  при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик  обязан доставить и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции  с товарами без разрешения таможенного органа.

Ответственность за недоставку товара несет перевозчик.

Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчик- это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований, выражающееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подведомственность  дел об административных правонарушениях судьям (часть 1), альтернативная  подведомственность названных дел: органам или должностным лицам, к компетенции которых рассмотрение соответствующих дел  отнесено статьями 23.2- 23.67 КоАП РФ, и судьям , если эти органы (должностные лица) передали дело в суд (часть 2).

При этом, рассмотрение