Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n 07АП-4344/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №07АП-4344/09

25 июня  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня  2009 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Вальтер В.Г. , директор , трудовой договор от 01.08.2008г. 

от заинтересованного лица: Чемисов В.С.  по доверенности от 11.01.2009г.         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТЗИА-Металлист»  

на  решение  Арбитражного суда Томской области 

от 30 апреля 2009 года по делу №А67- 1447/09 (судья Захаров О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗИА –Металлист»    

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску  

о признании недействительным решения №75/3-29В «Об отказе в привлечении ООО «ТЗИА-Металлист» к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Томской области №74 от 20.02.2009г.  «Об изменении решения ИФНС России по г.Томску от 30.12.2008г. №75/3-29В в части пункта 2 и пункта 3.1 резолютивной части

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗИА-Металлсит»  (далее по ООО «ТЗИА-Металлист»; Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Томской  области  с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  (л.д. 57,т.3) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2008г. №75/3-29В в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области от 20.02.2009г. №74 «Об изменении решения ИФНС России по г.Томску от 30.12.2008г. №75/3-29В» в части пункта 2 и пункта 3.1 резолютивной части. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2009г. в удовлетворении заявленных ООО «ТЗИА-Металлист» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество   подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям  нарушения норм материального права:

            - принятие судом первой инстанции экспертизы в качестве доказательства по делу, в то время как на экспертизу были представлены образцы подписей Райкова А.И. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании и в решении учредителя о создании общества, свободные образцы подписей не отбирались;  выводы эксперта не могут быть признаны достоверными, поскольку из акта экспертизы  следует, что для сравнения в качестве образца подписи директора Общества  представлялись образцы , не принадлежащие Райкову А.И.,

- отсутствие контрагента ООО «Стройбазис» по  юридическому адресу, нарушение им налогового законодательства при не установлении Инспекцией  фактов взаимозависимости и аффилированности не является основанием для отказа в применении ООО «ТИЗА - Металлист» вычета по НДС.

До судебного разбирательства Обществом представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако в судебное заседание, Обществом обеспечена явка представителя- директора, в связи с чем , судом ходатайство оставлено без рассмотрения.     

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её  удовлетворении.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 18.06.2009г.) , указав, что  исходя ст.169 НК РФ  документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права , должны содержать достоверную информацию, само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость; выводам, содержащимся в экспертном заключении судом первой инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Томской области от 30.04.3009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции  исходил из неправомерности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС на суммы налоговых вычетов, вследствие недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах,  наличие у него права на применение налоговых вычетов после устранения  нарушений допущенных поставщиком при выставлении счетов-фактур при  представлении в налоговый орган соответствующих установленным требованиям достоверных документов.   

В силу ст.143 НК ООО «ТЗИА-Металлист»  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса (п.1 ст.173 НК РФ).

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при  наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Требование достоверности первичных учетных документов, обосновывающих как правомерность заявленных расходов по налогу на прибыль, так и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  содержится  в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ , согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Указанные положения Налогового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежит применять с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым под  уменьшением налоговой базы в результате применения налоговых вычетов в целях исчисления налога на добавленную стоимость понимается налоговая выгода; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 Постановления).

            Следуя материалам дела, по результатам проведенной Инспекцией  выездной налоговой  проверки в отношении ООО «ТЗИА-Металлист»  с учетом решения Управления ФНС России по Томской области, частично принятых доводов апелляционной жалобы Общества,  отказано в привлечении ООО «ТЗИА-Металлист» к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ,  предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 597 240 руб. по основаниям неправомерности заявленных вычетов по НДС в части контрагента ООО «Стройбазис»: отсутствие по месту нахождения юридического лица, подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом, что следует из заключения эксперта №121 от 25.11.2008г., выводами которого  установлено, что подписи от имени Райкова А.И. на представленных счетах-фактурах выполнены не им, а другим лицом, в связи с чем в силу п. 2, п. 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для предоставление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. В связи с чем, предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть  признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что   налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу   отношений взаимозависимости или аффилированности  налогоплательщика с контрагентом  (п. 10 Постановления №53).

Так, налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом дальнейшего использования поставщиком перечисленных денежных средств, а равно соответствующей суммы налога в бюджет (по НДС) поставщиком товаров или поставщиком по цепочке и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства  в подтверждение этого факта.

Данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу и может свидетельствовать  о получении необоснованной налоговой выгоды в случае, доказанности Инспекцией  тех обстоятельств, что сведения, содержащиеся в представленных документах, подтверждающих наличие права на вычет являются недостоверными.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, дав оценку доводам и возражениям сторон, с учетом принятия Инспекцией всех мер в рамках проведения мероприятий налогового контроля, установления тех обстоятельств, что ООО «Стройбазис» не находится по месту регистрации: письмо  ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, л.д. 104, 105-114, 115-123, т.2); опрос и допроса   Райкова А.И., значащегося руководителем и учредителем ООО «Стройбазис», отрицавшего свою причастность к учреждению и деятельности ООО «Стройбазис» (л.д.102-103, 138-143, т.2); экспертного заключения,  в части подписания счетов-фактур №6030 от 24.11.2006г., №6032 от 01.12.2006г., №6033 от 04.12.2006г., №6040 от 18.12.2006г., №6041 от 20.12.2006г., №6044 от 26.12.2006г.  не Райковым А.И., а другим лицом (л.д.35-37, т.3),  протокола допроса руководителя налогоплательщика, пояснившего, что  руководителя ООО «Стройбазис» не знает,  меры по установлению реальности существования поставщика не принимались, акты  приемки товара не составлялись, доставку товара осуществляло непосредственно ООО «Стройбазис» на территорию ООО «ТЗИА-Металлист» (л.д.42-45, т.3); пришел к обоснованному выводу  о наличии в  материалах дела достаточных доказательств о действиях налогоплательщика при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с ООО «Стройбазис» без должной осмотрительности и осторожности, об отсутствии у налогоплательщика оснований для  применения вычета по НДС.

В  силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждая сторона, участвующая в деле обязана представлять доказательства в обоснование своих возражений по делу.

Возложение на Инспекцию (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) обязанности по доказыванию соответствия принятого решения закону и наличие обстоятельств , послуживших основанием для принятия такого решения, не освобождает ООО «ТЗИА –Металлист» от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в опровержение выводов Инспекции.

Так, указывая на отсутствие в решении налогового органа доказательств, свидетельствующих о том, что контрагент и налогоплательщик являются взаимозависимыми или аффилированными лицами, Обществом не представлено доказательств проявления им должной осмотрительном и осторожности при выборе контрагента, обстоятельства совершения сделки не пояснены, показания директора Общества в совокупности с иными доказательствами по делу не опровергают выводов  Инспекции; а равно не учтено, что применительно к предмету спора Инспекцией не приняты вычеты по основаниям п. 6 ст. 169 НК РФ, подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ является самостоятельным основанием для непринятия  сумм НДС к вычету без относительно установления иных обстоятельств.

Доказательств того, что счета-фактуры подписаны иным лицом, уполномоченным действовать