Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n 07АП-4220/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не дал соответствующего правовой оценки представленному Инспекцией расчету начисленных в требовании пени, из которого виден период, за который начислена пеня (по решению № 69 от 30.06.2006 года – за период с 01.07.2006 года (со  дня, следующего за днем принятия решения) по 22 10.2008 года  (дата  уплаты налога)  и по решению № 105 от 28.09.2007 года – с 29.09.2007 года (со  дня, следующего за днем принятия решения)  по 20.08.2008 года (дата уплаты налога), размер недоимки по пеням – 7 253 813,07 (по решению № 105) и 13 974 122,20 руб. (по решению №69), основания начисления пени – решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности № 69 от 30.06.20056 года и № 105 от 28.09.2007 года. При этом, основания доначисления пеней, обоснованность периода начисления пеней представителем Общества в апелляционном суде не оспорены.

Кроме того, неотъемлемой частью оспариваемого требования № 167 от 22.01.2009 года является таблица расчета суммы пени подлежащей к уплате: «Подтверждение начисленной пени за период с 01.07.2006 года по 30.11.2008 года». Указанный расчет содержит сведения о задолженности по налогам, на которую начислены пени, ставку пени, период ее образования. При этом, в связи с тем, что ссылка на расчет пени как на приложение к требованию № 167, которое в свою очередь содержит подпись должностного лица налогового органа и гербовую печать Инспекции, имеется в самом требовании – ненормативном правовом акте, отсутствует необходимость для подписания расчета.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет начисления пени, а также таблицу расчета суммы пени, представленные Инспекцией при не оспаривании данного расчета налогоплательщиком и не представлении доказательств отсутствия фактической обязанности уплаты спорных сумм пени, приходит к выводу о соответствии оспариваемого требования № 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009 года об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 21 227 935,27 руб. требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ. При этом, формальные нарушения требований налогового законодательства не повлекли нарушений прав налогоплательщика, так как пени начислены правомерно в связи с наличием фактической недоимки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что представленный налоговым органом в арбитражный суд документ «Уточнение в требование № 167» правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, предметом спора не является и не влияет на законность и обоснованность требования № 167.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, в связи с непредставлением Обществом в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодека РФ доказательств того, что оспариваемое налогоплательщиком требование № 167 от 22.01.2009 года нарушает его законные права и интересы, при не оспаривании факта начисления и арифметической суммы пеней, при установлении отсутствия нарушения налоговым органом порядка выставления требования, оспариваемое требование Инспекции является законным и обоснованным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  в силу п. 3   ч. 1 ст. 270  и п.2 ст. 269 АПК РФ  является основанием  для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, от уплаты которой освобожден налоговый орган в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 года по делу № А45-2987/2009 отменить.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 167 от 22.01.2009 года, вынесенного Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в части взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 21 227 935,27 руб.,  отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Солодилов А. В.

Хайкина С. Н.