Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n 07-АП-4349/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применения ставки 0% по реализации товара на 4964176 рублей  и получило право на возврат ранее уплаченного НДС в сумме 893552 рублей с экспортной реализации. Соответственно Решение от 25.11.2008 года  № 13-54-86/433 об отказе в возврате уплаченного НДС 893552 рублей  не соответствует пункту 9 статьи  165 НК РФ и нарушает экономические интересы   Общества.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении судебных актов, принятых в отношении ранее вынесенных решений налогового органа, и о том, что суд первой инстанции допустил нарушение статей 16 и 69 АПК РФ, а именно незаконно повторно рассмотрел обоснованность применения ООО «Мобил-Оптима» ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В тоже время, исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, следует, что преюдицию образуют исключительно лишь те конкретные факты, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом  с  помощью    оценки доказательств, перечисленных в  статье 63 АПК РФ.

Таким образом, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В решении инспекции от 12.01.2006 года № 10-30-267э/3, принятом по декларации за сентябрь 2005 года указано, что Общество не подтвердило правомерность применения ставки 0%, так  как   не подтвердило получение экспортной выручки.  В решении Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2006 г. по делу № АОЗ-2476/06-34 (листы дела 52-55), предметом  рассмотрения  которого  была законность указанного решения Инспекции, сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика, не предоставившего сведения  о реальных поставщиках  экспортированного товара, недостоверность  информации  о грузоотправителях  в  счётах-фактурах, выставленных поставщиками товара по заявлению вычета НДС, уплаченного российским поставщикам.

Решением по выездной проверке Общества  №  РА-23-11 от 26.06.2007 года  Инспекция установила, что ставка НДС 0% Обществом не подтверждена и истекли 180 дней с даты выпуска товара за границу, в связи с чем доначислен НДС (законность этого решения Инспекции также подтверждена решением арбитражного суда). Данное решение  было предметом рассмотрения по делу   по делу  № А03-7357/07-21.

Как обосновано, указано судом первой инстанции факт реализации товара в режиме экспорта в ранее рассмотренных указанных  делах  не был исследован, так же как и факт поступления валютной выручки за реализованный товар.

 В связи с изложенным,  в мотивировочной части указанных судебных актов отсутствуют ссылки на установленные судом обстоятельства относительно осуществления отгрузки и вывоза товара в таможенном режиме экспорта, поступления валютной выручки и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0%, при реализации товара на экспорт  в  порядке  статьи  165 НК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии преюдициального значения судебных актов по арбитражным делам № АОЗ-2476/06-34 и № АОЗ-7357/07-21.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не были допущены нарушения положений статей 16 и 69 АПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 года  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным.

В связи с тем, что налоговым органом,  на котором лежит бремя доказывания  законности и  обоснованности  принятого решения  в соответствии со статьями 65, 210 АПК РФ не представлено доказательств  обоснование принятого решения об отказе.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

        На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  258, 268, частью 1 статьи  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда   Алтайского края   от 22.04.2009 года  по  делу № А03-1677/2009  по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Мобил-Оптима»   к  Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой  службы  России № 1  по  Алтайскому  краю   о  признании решения  недействительным  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому  краю  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                    Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                 Жданова Л.И.

                                                                                            Музыкантова М.Х.