Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n 07АП-4401/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отпущенного ответчику количества тепловой энергии расчетным путем не противоречит действующему законодательству и материалам дела, на что правомерно указано в обжалованном решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не посчитал ответчика лицом, обогатившимся за счет истца, чем нарушил положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как взамен внесенных третьему лицу платежей ответчик потреблял поставляемую им тепловую энергию.

Остальные доводы жалобы рассмотрены и отклоняются как юридически не состоятельные.

В частности, довод апелляционной жалобы о том, что суд фактически освободил ответчика от выполнения обязательств по оплате полученной для оказания коммунальных услуг тепловой энергии, не может быть принят во внимание.

Расчеты за поставляемую энергию производились через расчетно-кассовый центр, в котором у ответчика открыты лицевые счета. Источником оплаты являлись платежи, поступающие от населения, а также дотации, субсидии и компенсации льгот из соответствующих бюджетов.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или части на третье лицо, если это предусмотрено законом, иным нормативным актом или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон договором.

Вместе с тем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение несет сторона по договору, и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, ответственность может быть возложена на третье лицо, на которое в силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ возложено исполнение обязательства.

Кроме того, осуществление порядка расчетов через единый расчетно-кассовый центр предписано Постановлением Мэра г. Новосибирска от 14 февраля 2005 года №140 «Об упорядочении предоставления мер социальной поддержки населения по оплате жилья и коммунальных услуг». Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недопустимость применения указанного документа в рамках рассмотрения настоящего дела являются необоснованными, поскольку в установленном порядке этот документ оспорен и признан недействительным не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика  правовых оснований для расчетов через расчетно-кассовый центр, соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вывод суда о том, что ответчик узнал о заключении договора с истцом только 19.08.2008 года, как не соответствующий действительности, подлежит отклонению апелляционной инстанцией ввиду ее необоснованности.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, что ответчик после 01.01.2008 года в продолжении спорного периода знал или должен был знать об изменении поставщика тепловой энергии. Истец во избежание бездоговорного потребления тепловой энергии письмом №ДО 4433 от 17.07.2008 года направил ответчику соглашение о расчетах за тепловую энергию с распространением его действия с 01.01.2008 года, однако уже после 01.08.2008 года ответчик утратил статус управляющей организации, в связи с чем правомерно уклонился от подписания соответствующего соглашения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО «СибирьЭнерго».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу № А45-22693/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СибирьЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.