Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А27-1658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела подтверждается наличие существенного недостатка товара, который выявляется неоднократно и не устраняется после ремонта.

Частью 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что дефект возник до момента передачи товара покупателю, обнаружен и проявлялся в пределах установленного срока.

Поскольку экспертиза в порядке статей 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводилась, то  суд дал оценку представленному акту экспертизы наряду с другими письменными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что дефект имеет не сам плоттер, а картриджи, а также что недостатки плоттера возникли по вине истца, после передачи его истцу ответчик в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, истец законно и обоснованно воспользовался своим правом и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009 года по делу № А27-1658/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логопринт-К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева