Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А45-11418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Фактическое поведение сторон свидетельствует о целенаправленной деятельности по финансированию и строительству объекта недвижимости, признание же заключенным или незаключенным отдельных соглашений и иных сделок в рамках спорных правоотношений сторон не может подтверждать обоснованность требований истца в рамках заявленного иска.

Более того, о фактическом осуществлении деятельности, направленной на осуществление строительства объекта недвижимости, исключающей вывод о строительстве истцом указанного объекта только для себя, свидетельствуют составленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 от 10.06.2003г., 07.08.2003г., 09.03.2004г., 03.05.2004г., 07.06.2004г., график строительства первой блок-секции жилого дома по ул. Ядринцевской, из которых следует, что истец является подрядчиком, ответчики же указаны в качестве заказчиков строительства (л. д. 82-87 т. 28).

О строительстве истцом спорного жилого дома не для себя свидетельствует и регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области прав собственности в отношении помещений, расположенных в указанном доме. Так, ООО «Офисинвест» принадлежат на праве собственности квартиры №№71, 83 в доме №18 по ул. Ядринцевской, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54АГ388100, 54АГ388801. Право собственности ООО «Токмак» на квартиры №25, 68 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №54АГ388802, 54АГ388803 (л. д. 89-92 т. 28).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует об участии ответчиков в строительстве помещений в спорном объекте недвижимости, об их распределении между участниками строительства, что исключает возможность признания права собственности истца на объект недвижимости в части спорных помещений на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что договор аренды земельного участка от 25.10.2005г. №43484, разрешение на строительство от 31.03.2005г. №146, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 54303000-215 не являются правоустанавливающими документами, поскольку не закрепляют за истцом право собственности на жилые и нежилые помещения. Сам по себе статус застройщика  строительства жилого дома не является основанием для вывода о производстве строительства для себя применительно к п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание указание истца в заявлении об изменении основания иска о том, что в связи с изменением оснований иска необходимость в установлении достоверности первичной документации ЗАО «ПТК-30», подтверждающей стоимость строительства, отпала.

Иных оснований для признания права собственности за истцом в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске по заявленным основаниям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ЗАО «ПТК-30»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2009г. по делу №А45-11418/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина

И. И. Терехина