Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n 07АП-4566/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4566/09

08.07.2009г. Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:  Залевской Е.А., Музыкантовой М.Х.                                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Потемкина Е.Г. – доверенность от 04.02.09г.

от заинтересованного лица:  Каргапольцева Е.Н. – доверенность от 12.01.09г., Федотов А.Н. – доверенность от 11.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Купир» на решение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2009 года по делу №А67-1443/09 по заявлению ООО «Купир» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о признании незаконным решения №68/3-29В от 25.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Купир» (далее - ООО «Купир», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения №68/3-29В от 25.12.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №46 от 09.02.2009 года в части:

- пп. 1 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога - 37485 руб.);

- пп. 2 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005г., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в результате неправильного исчисления налога -100920 руб.;

- пп. 3 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога -20606 руб.;

- пп. 4 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в результате неправильного исчисления налога -55477 руб.;

- пп. 5 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006г. в результате неправильного исчисления налога - 52507 руб.;

- пп. 6 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на землю за 2005г. в результате неправильного исчисления - 21265 руб.;

- пп. 7 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на землю за 2006г. в результате неправильного исчисления - 5788 руб.;

- пп. 1 п. 3 - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005-2006гг. 419841 руб.;

- пп. 2 п. 3 - (пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2005-2006гг. - 1150937 руб.;

- пп. 3 п. 3 -пени по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006гг. - 306720 руб. пп. 4 п. 2 - пени по налогу за землю за 2005г. - 217625 руб. пп. 5 п. 2 - пени по налогу за землю за 2006г. - 34480 руб.;

- пп. 1 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2005г., зачисляемому в федеральный бюджет - 937118 руб.;

- пп. 2 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2005г., зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 2523012 руб.;

- пп. 3 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемому в федеральный бюджет - 515146 руб.;

- пп. 4 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 1386933 руб.;

- пп. 5 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г. -61040 руб.;

- пп. 6 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за февраль

2006г. -147203 руб.;

- пп. 7 п.4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006г. -1098969 руб.;

- пп. 8 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2006г. -

22118 руб.;

- пп. 9 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2006г. – 44385 руб.;

- пп. 10 п. 4.1. - недоимки по налогу на землю за 2005г. - 531627 руб. пп. 11 п. 4.1. - недоимки по налогу на землю за 2006г. - 144705 руб.;

- п. 5.1. предусматривающего уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 809909 руб., в т.ч. за октябрь 2005 г. в сумме 29 492 руб., за 2006 год в сумме 780 417 руб., в том числе за январь 101 441 руб., за март 142 627 руб., за прель 224716 руб., за июнь 34547 руб., за август 26517 руб., за сентябрь 250569 руб.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3027 от 12.02.2009 года.

Решением от 08.05.2009 года по делу №А67-1443/09 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Купир» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2009 года по делу №А67-1443/09 отменить в части, отказ в признании недействительным решения №68/3-29В от 25.12.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №46 от 09.02.2009 года в части:

- пп. 1 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога - 37485 руб.);

- пп. 2 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005г., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в результате неправильного исчисления налога -100920 руб.;

- пп. 3 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога -20606 руб.;

- пп. 4 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в результате неправильного исчисления налога -55477 руб.;

- пп. 5 п. 1 - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006г. в результате неправильного исчисления налога - 52507 руб.;

- пп. 1 п. 3 - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005-2006гг. 419841 руб.;

- пп. 2 п. 3 - (пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2005-2006гг. - 1150937 руб.;

- пп. 3 п. 3 -пени по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006гг. - 306720 руб.        - пп. 1 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2005г., зачисляемому в федеральный бюджет - 937118 руб.;

- пп. 2 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2005г., зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 2523012 руб.;

- пп. 3 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемому в федеральный бюджет - 515146 руб.;

- пп. 4 п. 4.1. - недоимки по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 1386933 руб.;

- пп. 5 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005г. -61040 руб.;

- пп. 6 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за февраль

2006г. -147203 руб.;

- пп. 7 п.4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006г. -1098969 руб.;

- пп. 8 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2006г. -

22118 руб.;

- пп. 9 п. 4.1. - недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2006г. – 44385 руб.;

- п. 5.1. предусматривающего уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 809909 руб., в т.ч. за октябрь 2005 г. в сумме 29 492 руб., за 2006 год в сумме 780 417 руб., в том числе за январь 101 441 руб., за март 142 627 руб., за прель 224716 руб., за июнь 34547 руб., за август 26517 руб., за сентябрь 250569 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- полученное налоговым органом экспертное заключение №87 от 05.09.2008 года не является надлежащим доказательством недостоверности первичных документов в связи с нарушениями, допущенными при ее производстве, а именно, в связи с использованием для сравнительного анализа электрографических копий исследуемых документов и копий образцов, что не позволяет расценивать выводы эксперта как достоверные;

            - налоговым органом неправомерно (в нарушение норм ч. 1-2 ст. 40, ч. 1 ст. 252 НК РФ) не приняты в качестве затрат, принимаемых в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты в связи с применением коэффициента зимнего удорожания строительных работ;

            - налоговым органом неправомерно (в нарушение норм п. 1-2 ст. 40, ст. 171, п. 1 ст. 252 НК РФ) не принят к вычету НДС на сумму зимнего удорожания строительных работ всего на сумму 378 136 рублей;

            - судом не дана оценка доводу заявителя о том, что налоговым органом был произведен перерасчет цен сделок;

            - в соответствии с пунктом 3 технической части раздела 1 сборника сметных норм ГСН-81-05-02-2001 "Нормы настоящего раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство". Таким образом, не зависимо от времени фактического проведения строительных работ, в том числе за пределами зимнего периода, коэффициент на зимнее удорожание может применяться. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.12.2008 года Инспекцией ФНС России по г. Томску по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 года по 23.06.2008 года было вынесено Решение №68/3-29В о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Купир».

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 664 414 рублей, пени в размере 2 153 129 рублей, штрафа – 301 617 рублей.

ООО «Купир» не согласившись с решением №68/3-29В, обратился в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) с апелляционной жалобой.

УФНС России по Томской области 09.02.2009 года вынесено Решение №46 "Об изменении решения ИФНС России по г. Томску №68/3-29В от 25.12.2008 года», которым решение №68/3-29В дополнено в части внесения в резолютивную часть пункта 5.1. предусматривающего уменьшение предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 809909 руб. в т.ч. за октябрь 2005г. - 29492 руб., в 2006г. в сумме 780417 руб., в т.ч январь 101441 руб., март 142627 руб., апрель 224716 руб. июнь 34547 руб. август 26517 руб., сентябрь 250569 руб. В остальной части Решение №68/3-29В от 25.12.2008г. оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

12.02.2009 года ИФНС России по г. Томску к ООО "Купир" предъявлено Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3027 со сроком исполнения до 04.03.2009 года.

Не согласившись с решением №68/3-29В в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №46 от 09.02.2009 года, требованием №3027, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 08.05.2009 года по делу №А67-1443/09 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от налогового органа не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является законность решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, за исключением требований о признании недействительным решения в части доначисления недоимки по налогу на землю за 2005, 2006 г.г. (пп. 10, 11 п. 4.1. Решения), пени на недоимку по налогу на землю (пп. 4,5 п. 2 Решения), штрафа за неполную уплату налога на землю за 2005, 2006 гг. (пп.6,7 п. 1 Решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов, суд первой инстанции указал, что документы, подтверждающие факт понесения расходов и являющиеся основанием для получения налогового вычета по НДС содержат недостоверные сведения, что исключает возможность включения затрат в состав расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль, и возмещения НДС из бюджета.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом