Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n 07АП-4620/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-4620/09

08.07.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Мещерякова Е.Е., доверенность от 20.04.2009 г.; Першиной О.С., доверенность от 20.02.2009 г.; Павленко И.В., доверенность от 22.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Трушина Эдуарда Николаевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.04.2009 года

по делу № А27-1369/2009-2

по заявлению Индивидуального предпринимателя Трушина Эдуарда Николаевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения от 18.12.2008г. № 174897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трушин Эдуард Николаевич  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.12.2008 №174897 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009 года в удовлетворении требований заявителю было отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции Трушин Э.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не принял во внимание, что в представленных документах отсутствовали противоречивые и недостоверные сведения; необоснованность получения предпринимателем налоговой выгоды не доказана налоговым органом; налоговая выгода получена налогоплательщиком в связи с осуществлением им реальной экономической деятельности; формы расчета и сроки платежей с контрагентами обусловлены разумными экономическими причинами; налоговым органом не исследовался вопрос о наличии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ; в действующем законодательстве не установлена обязанность налогоплательщика по проверке правоспособности его контрагентов; при проведении экспертизы экспертом Зыковым И.А. были допущены грубые нарушения методики исследования почерка, не отражено содержание исследований 163 из 169 документов; судом приняты в качестве доказательств документы, не отвечающие признакам допустимости.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа высказали возражения против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной предпринимателем Трушиным Э.Н., за 4 квартал 2007 года и составлен акт проверки №30520.

По результатам проверки, на основании акта, налоговым органом вынесено Решение от 18.12.2008 №174897, согласно которому индивидуальному предпринимателю Трушину Э.Н. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 521197руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 62 426,35 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 104 239, 40 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога, начисления соответствующих сумм пеней послужило неправомерное применение налогового вычета предпринимателем при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Предприниматель, считая незаконным указанное решение, обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из виновности предпринимателя,  недостоверности и противоречивости  сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах,  неподтвержденности  произведенных им расходов и права на применение налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, обязанность подтверждать право на налоговые вычеты возложена на налогоплательщика, вместе с тем налоговый орган обязан доказать законность принятого решения.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Налогового кодекса РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно доказательствам, представленным налоговым органом, требования ст. 169 Налогового кодекса РФ при оформлении счетов-фактур не были соблюдены.

Так пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В проверяемом периоде предприниматель Трушин Э.Н. приобретал товар (редукторы) для дальнейшей реализации у ООО «Регионснаб» ИНН 4205131361, ООО «Байкал-Спектр» ИНН 3808137629, ЗАО ОФ «Чертинская».

Подтверждая  право на налоговый вычет, предприниматель в налоговый орган представил счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно заключению эксперта Зыкова И.А. №309 от 22.09.2008 г., полученного в ходе проверки обоснованности налоговых вычетов,  подписи от имени руководителей указанных выше организаций на представленных оригиналах счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам выполнены одним лицом.

            При этом, доводы апеллянта о нарушении порядка проведения экспертизы, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с правилами, установленными ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицалось представителем заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии Трушина Э.Н. с порядком назначения и производства почерковедческой экспертизы, в суд не представлено.

Напротив, представитель предпринимателя, подтвердил, что ни на стадии производства экспертизы по постановлению налогового органа, ни в судебном заседании никаких заявлений и ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, от Трушина Э.Н. не поступало, 

Ссылку апеллянта на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством в силу  исследованности всего 6 документов, а не всех документов, представленных на экспертизу в количестве 169 шт., суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку из текста заключения следует, что исследование  производилось счетов-фактур, квитанций без указания их количества. При этом, имеются сведения об использовании конкретного метода исследования признаков почерка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана правильная оценка заключению эксперта, позволяющая принять его в качестве допустимого доказательства.

Доказательств, подтверждающих достоверность сведений в представленных документах, в частности информации о руководителях (ФИО), бухгалтеров, иных лиц, имеющих право подписи документов, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, налогоплательщиком представлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Трушина Э.Н. пояснил, что указанной информацией не обладает, документов, подтверждающих правоспособность юридических лиц, полномочия лиц, поставивших подпись в счетах-фактурах и иных  первичных документах, у заявителя не имеется.

Таким образом, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, содержат недостоверные сведения, составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Однако, в товарных накладных, представленных предпринимателем, отсутствуют необходимые сведения, в частности, подписи должностных лиц, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, соответственно, товарные накладные не являются подтверждением принятия к учету приобретенного товара.

Предпринимателем также не подтвержден факт оплаты поставленного товара.

Так, в качестве доказательств оплаты товара налогоплательщик представил квитанции к приходным кассовым ордерам, а также кассовые чеки.

При этом, в соответствии с экспертным заключением №309 от 22.09.2008 г. подписи в квитанциях ООО «Байкал-Спектр», ООО «Регионснаб», ЗАО ОФ «Чертинская» принадлежат одному лицу, на всех кассовых чеках указан один и тот же заводской номер кассового аппарата SR В1С980500706, чеки датированы с разницей всего в несколько дней, кассовые чеки ООО «Бакал Спектр» и ООО «Регионснаб» отпечатаны в один день (13.12.2007) при нахождении контрагентов