Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n 07АП-4706/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по счетам-фактурам, полученным от данного поставщика через комиссионера.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 324-О от 04.11.2004 г., во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г., праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В обоснование применения вычета в размере 340 169, 49 руб. налогоплательщиком ООО «Агротеховощ» в налоговый орган представлены счета-фактуры №ком0031 от 10.08.2006 г., №ком0043/01 от 31.08.2006 г., № ком0029 от 05.08.2006 г., выставленные комиссионером ООО «Томская продовольственная компания», копии которых имеются в материалах дела (т.д. 2 л.д. 55,58,61).

Из содержания счетов-фактур № 139 от 05.08.2006 г., № 145 от 31.08.2006г. (т.д. 2 л.д. 54-57), выставленных ООО «Лайт» в адрес ООО «Томская продовольственная компания», на которые ссылается заявитель в обоснование правомерности применения соответствующих налоговых вычетов, следует, что они составлены от имени указанной организации. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Лайт» назначен И.B. Богданов. В счетах-фактурах   возле  подписей  имеется  расшифровка  фамилии  подписывающего документы  в  качестве руководителя Богданова И.В., при этом должностное положение подписывающего счета-фактуры лица (руководителя) указано четко, никаких указаний на подписание счетов-фактур иными лицами вместо руководителя и на их полномочия на такое подписание в счетах-фактурах не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из информации ГУВД по Новосибирской власти (т.д. 2 л.д. 147, 148) следует, что Богданов Иван Васильевич, 1980 г.р., с 22.05.2006 г. за совершенное преступление осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог подписать спорные счета-фактуры.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом, иным распорядительным документом или доверенностью от имени организации.   В спорных счетах-фактурах в графах «Главный бухгалтер» указана фамилия лица, являющегося главным бухгалтером –« Чернова Е.П.», при этом подпись главного бухгалтера в указанных счетах-фактурах отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  правомерно признал обоснованными  доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, полученные ООО «Агротеховощ» через комиссионера ООО «Томская продовольственная компания», содержат недостоверные сведения.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом положений Конституционного суда РФ, изложенных в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О и Определении от 18.04.2006 г. № 87-О, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, указанные выше счеты-фактуры не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиком, поскольку не содержат четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пункте 6 статьи 169 НК РФ, в частности подпись руководителя поставщика, указанные в счетах-фактурах сведения о лице, их подписавшем, не являются достоверными. При таких обстоятельствах основания, из которых согласно оспариваемому решению исходил налоговый орган, отказывая организации в вычете по налогу на добавленную стоимость, в частности, несоответствие счетов-фактур, по которым заявлен вычет, установленным требованиям, полностью подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Общества о проявлении в соответствии со статьей 2 ГК РФ разумной осмотрительности при вступлении в гражданские правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подписание счетов-фактур указанными в них лицами, достоверность сведений о подписавших счета-фактуры, об организациях - поставщиках в отношении контрагентов СПК «Степановский», ООО «Лайт» не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем  правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований в указанной части.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких  обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда     Томской     области    от   12   мая   2009 г.  по  делу

№А67-921/09   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                 М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                Е.А. Залевская

А.В. Солодилов