Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n  07АП-4709/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не  допущено.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 вышеуказанного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, являющиеся совокупностью установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленными законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

В силу положений п.п. 5.2.5, 5.9 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Пунктами 5.2.2, 5.2.3 указанного Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Пунктом 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлен запрет осуществлять перевозки пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение части 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 18.09.2008г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые подлежат применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно п. 4.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года  № 27, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что факт нарушения обществом установленных лицензионных требований и условий подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен обоснованно. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 КоАП Российской Федерации содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

Таким образом, положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Им материалов дела следует, что УГАДН по Томской области исполнило свою обязанность об извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно пояснениям УГАДН по Томской области (л.д. 52) 07.04.2009 года  с телефона 8 903 951 71 93 начальником отдела автодорожного надзора УГАДН по Томской области Окуловым В.В. по телефону 8 961 892 10 00 законный представитель юридического лица ООО «АвтотрансКом» - Лукин В.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении - в 09 ч. 00 мин. Однако, 09.04.2009 года  в УГАДН по Томской области представитель юридического лица ООО «АвтотрансКом» - Лукин В.В. для составления протокола не явился, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлена распечатка звонков за период с 10.03.2009 года  по 10.04.2009 года, согласно которой с абонентского номера 8 903 951 71 93 на абонентский номер 8 961 892 10 00 были произведены звонки: 06.04.2009г. в 08 час. 58 мин. 16 сек. длительностью 00:00:36 сек., 07.04.2009г. в 13 час. 03 мин. 49 сек. длительностью 00:00:50 сек. Также имеется входящий звонок с абонентского номера 8 961 892 10 00 07.04.2009г. в 14 час. 55 мин. 43 сек. длительностью 03:22:50 сек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела автодорожного надзора УГАДН по Томской области Окулов В.В. подтвердил указанные выше обстоятельства и сообщил, что 07.04.209 года  он звонил по сотовому телефону Лукину В.В. в первой половине дня того, чтобы уведомить его о необходимости прибытия в Управление 09.04.2009 года  в 9 час. 00 мин. для ознакомления с актом проверки, его подписания и рассмотрения материалов проверки и составления протокола. Лукин В.В. сказал, что приедет, но позже Лукин В.В. ему перезванивал, чтобы сказаться больным и о том, что он приехать не сможет. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что руководитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными по достаточно исследованным обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с  дополнениями,  введенными  Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008  года  N 60)  при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя  о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ  не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в определении от 26.11.2007 года  № 15599/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указал, что в случаях, не терпящих отлагательств, допускается извещение или вызов лиц телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием других средств связи.

В данном случае неявка руководителя Общества для составления протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2009 года по делу  № А67-2618/09 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Компания» о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Солодилов А.В.

Музыкантова М.Х.