Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n 07АП-4421/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4421/09

« 16   »  июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16  июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А.Залевской, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Карпов Д.С. по доверенности от 11.01.2009 г.,

от ответчика: Крутынина В.А.по доверенности от 10.07.2009 г. № 12117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шахта Колмогоровская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 апреля 2009 года по делу № А27-2536/2009-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Шахта Колмогоровская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения №722 от 15.12.2008 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шахта Колмогоровская» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2008 г. № 722 «о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 650 615 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что поскольку ликвидация горных выработок является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается налогом на добавленную стоимость, расходы на приобретение всех товаров, работ и услуг, которые были использованы в процессе ликвидации выработок, являются теми товарами (работами, услугами), которые приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в  отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области 15 декабря 2008 года принято решение № 8689 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО «Шахта Колмогоровская» и в налоговых вычетах в сумме 650615 рублей. Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области принято решение № 722 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 101 583 рублей и отказано в налоговых вычетах в сумме 650 615 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с правомерностью решения налогового органа № 722 в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 650 615 рублей, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ликвидация объектов основных средств не связана с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому Общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта Колмогоровская» имеет лицензию на право пользования недрами со сроком действия до марта 2014 года. Совет директоров Общества в связи с убыточностью шахты принял решение о подготовки к процессу технической ликвидации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами - горных выработок ОАО «Шахта Колмогоровская» (протокол № 17 от 13.04.2006 г.). Создана комиссия по технической ликвидации опасного производственного объекта, утверждено положение о деятельности комиссии.

В соответствии с проектом ликвидации Обществом заключен договор генерального подряда с ООО «Махсут». Согласно договору № 2007-17-04 от 17.04.2007 г. ООО ««Махсут» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ и сдать законченный ликвидацией объект. В соответствии с договором № 2007-01-08 от 01.08.2007 г. ООО «Махсут» выполняет работы по строительству водопонизительного комплекса, строительство которого предусмотрено Проектом ликвидации, что не опровергнуто заявителем. В счете-фактуре от 30.05.2008 г. также указано в наименовании выполненных работ «водопонизительный комплекс, предусмотренный проектом ликвидации».

Согласно решению № 8689 Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ неправомерно включил в налоговые вычеты во 2 квартале 2008 года суммы НДС по выполненным подрядной организацией ООО «Махсут» работам по строительству насосной станции над скважинами вертикального дренажа (водопонизительного комплекса), строительство которого предусмотрено проектом ликвидации шахты.

Факт  нарушения, по мнению налогового органа, заключается в том, что Общество при отсутствии реализации по основному виду деятельности - добыча каменного угля подземным способом, неправомерно отразило в бухгалтерском учёте к вычету сумму НДС.

Из материалов дела следует, что Обществом в декларации по НДС за 2 квартал 2008 года включены налоговые вычеты в размере 1 058 645,00 руб., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила 752 198,00 руб., в том числе из них 650 615,00 руб. по договорам генерального подряда № 2007-17-04 и № 2007-17-08 от 17.04.2007 года, заключенным с ООО «Махсут».

По договору № 2007-17-04 подрядной организацией ООО «Махсут» выставлена счет-фактура № 729 от 30.05.2008 года на общую сумму 528 679,00 руб., в том числе НДС - 80 646,00 руб. Счет-фактура фактически выставлена на основании акта № 7 от 31.05.2008 г. о приемке выполненных работ по строительству насосной станции - водопонизительного комплекса.

По договору № 2007-17-08 подрядной организацией ООО «Махсут» выставлена счет-фактура № 730 от 30.05.2008 года на общую сумму 3 736 466,46 руб., в том числе НДС -569 969,46 руб. Счет-фактура выставлена на основании акта № 9 от 31.05.2008 о приемке выполненных работ так же по строительству насосной станции - водопонизительного комплекса.

При этом из содержания и наименования работ усматривается, что в спорный период ООО «Махсут» для Общества возводился объект основных средств, который в последующем Общество сможет реализовать целиком или частично (запчасти) и оно осуществило оплату строительно-монтажных работ, результатом которых стало приобретение имущества, которое может быть реализовано.

В учете за 2 квартал 2008 г. сформированы остатки на счете 08 - затраты на строительство, которые формируют стоимость основного средства, и на счете 19 - НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам.

Как следует из описательной части решения № 8689, каких-либо претензий у налогового органа к представленным налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки первичным бухгалтерским документам не имеется, равно как и по факту оплаты   НДС по счетам-фактурам № 729 от 30.05.2008 г. и № 730 от 30.05.2008 г.

Для правомерного  принятия входного НДС к  вычету необходимо наличие связи между приобретенными товарами и деятельностью, облагаемой НДС, причем, облагаемая НДС деятельность не обязательно должна осуществляться в том же налоговом периоде.

Так, согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеуказанной нормы следует, что момент предъявления НДС к вычету, уплаченного поставщикам, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога).

Моментом признания вычетов по строительству признается период, в котором отражаются работы, услуги на счетах учета при наличии счета-фактуры.

При этом в абзаце 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, то есть для операций, не облагаемых НДС или не признаваемых реализацией.

Из изложенных норм следует, что действующее налоговое законодательство не связывает право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов с обязательным наличием в данном налоговом периоде объектов налогообложения, предусмотренных подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Таким образом, на плательщика налога возложена обязанность по исчислению общей суммы НДС и определению размера налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товара (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Следовательно, при соблюдении всех условий, установленных в статьях 171 и 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, сумму налога, уплаченную поставщикам товара (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Таким образом, при отсутствии налоговой базы для исчисления НДС в каком-либо налоговом периоде (то есть общая сумму налога равна нулю) сумма налоговых вычетов должна быть возмещена в полном объёме как разница, полученная по итогам налогового периода. Наличие в том же налоговом периоде операций, облагаемых НДС, не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

Изложенная  позиция  заявителя соответствует нормам налогового законодательства и судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 г. № 14996/05, постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2007г. № Ф04-8837/2006(29938-А27-25).

В акте № 3420 от 30.04.2009 г. камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., налоговый орган указывает, что насосная станция над скважинами вертикального дренажа (водопонизительного комплекса), предусмотренная Проектом технологической ликвидации опасного производственного объекта, связанного использованием недрами - горными выработками ОАО «Ш. Колмогоровская», строится для поддержания безопасного уровня затопления до отметки + 108 (авс) с помощью погруженного насоса, размещаемого в специально пробуренной с поверхности скважине и выдачи воды на поверхность. Данный водопонизительный комплекс обеспечивает безопасность добычи угля подземным способом ООО «Шахта Колмогоровская - 2» и предотвращает угрозу затопления подземными водами горные выработки ООО «Шахта Колмогоровская - 2».

Тем самым, ИФНС соглашается с позицией заявителя относительно дальнейшей реализации насосной станции над скважинами вертикального дренажа (водопонизительного комплекса) ООО «Ш. Колмогоровская - 2».

Решения о ликвидации ОАО «Шахта Колмогоровская», как юридического лица, Советом директоров не принималось, юридическое лицо является действующим и не исключено из ЕГРЮЛ. Следовательно, Общество имеет право заниматься любой не запрещенной законом деятельностью.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у предприятия в будущем операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, не основаны на материалах дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 года № 485/07 Налоговый кодекс РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным основным